互聯(lián)網(wǎng)法院站在網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化的最前沿，不僅僅是網(wǎng)上的案件網(wǎng)上審理，更重要的是依托管轄集中化、案件類型化、審理專業(yè)化優(yōu)勢，樹立網(wǎng)絡(luò)空間交易規(guī)則、確立行為規(guī)范和權(quán)利邊界。
在以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為特征的信息化浪潮背景下，黨中央開創(chuàng)性地設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，是全面推進(jìn)依法治國、全面深化司法體制改革的重要頂層設(shè)計?；ヂ?lián)網(wǎng)法院站在網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化的最前沿，不僅僅是網(wǎng)上的案件網(wǎng)上審理，更重要的是依托管轄集中化、案件類型化、審理專業(yè)化優(yōu)勢，樹立網(wǎng)絡(luò)空間交易規(guī)則、確立行為規(guī)范和權(quán)利邊界。
傳統(tǒng)糾紛轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)場域后會產(chǎn)生一些新特點新趨勢，互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)的發(fā)展也會催生全新的法律關(guān)系形態(tài)。這些都為互聯(lián)網(wǎng)法院的審判工作帶來新機(jī)遇新挑戰(zhàn)。可以說，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展中的本真問題、互聯(lián)網(wǎng)空間生活的真實樣態(tài)會以最直接、最快速的方式投射到互聯(lián)網(wǎng)法院審理的案件中，要求司法及時給予回應(yīng)。
從過去幾年的工作實踐來講，三家互聯(lián)網(wǎng)法院都交出了優(yōu)秀答卷。筆者了解到，他們審理了一系列涉及公民權(quán)利、平臺責(zé)任、新模式新技術(shù)新內(nèi)容等互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件，包括暗刷流量、數(shù)據(jù)權(quán)屬、虛擬財產(chǎn)侵權(quán)等，都是充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢進(jìn)行合理裁判的典范。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的全國首例暗刷流量案，就是一起“純粹”互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)合同履行糾紛。涉案的所有法律事實均發(fā)生在網(wǎng)上，而且也只有互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)才會有此等流量需求，催生相關(guān)的供給，產(chǎn)生相關(guān)的糾紛。合議庭在查明“JS暗刷”“雇傭點擊”“機(jī)刷”等技術(shù)事實的基礎(chǔ)上，對這一復(fù)雜的技術(shù)問題進(jìn)行了具有網(wǎng)絡(luò)信息專業(yè)水準(zhǔn)的表述，透過復(fù)雜的技術(shù)問題，對暗刷流量行為進(jìn)行效力判斷，認(rèn)定其“具有明顯欺詐性質(zhì)”“違反商業(yè)道德底線，違背公序良俗”，應(yīng)屬無效。此外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出的對合同雙方已經(jīng)和將要獲利的收繳決定，也可圈可點，任何人不得從自己的不法行為中獲得利益。此案闡明了法律對于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)灰黑地帶的否定態(tài)度，切中了網(wǎng)絡(luò)空間亂象的要害，從源頭上規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)空間秩序。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的全國首例大數(shù)據(jù)權(quán)屬案和首例公共數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭案，直接關(guān)涉近年來社會各界致力研究的熱點，即如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素市場的規(guī)范化。此案面臨的難點問題是數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)主體就其開發(fā)運(yùn)營的數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有何種權(quán)利。法官在本案中對數(shù)據(jù)進(jìn)行了分層和區(qū)分，即網(wǎng)絡(luò)原始數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)品：原始數(shù)據(jù)未脫離用戶信息范圍，所以網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者受制于用戶對其提供信息的控制，只享有有限使用權(quán);網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)品是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者投入創(chuàng)造性勞動，經(jīng)過深度開發(fā)與系統(tǒng)整合而呈現(xiàn)出的與原始數(shù)據(jù)無直接對應(yīng)關(guān)系的衍生數(shù)據(jù)，運(yùn)營者享有獨立的財產(chǎn)權(quán)益。此案對數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益司法保護(hù)路徑進(jìn)行了有益探索。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被盜侵權(quán)案，則是對互聯(lián)網(wǎng)時代特有新型財產(chǎn)權(quán)益保護(hù)問題的一種回應(yīng)。作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的一種財產(chǎn)形態(tài)，虛擬財產(chǎn)以數(shù)字化形式存在，占有使用的獨特性表現(xiàn)在知曉賬號、密碼即可實施，而非通過對傳統(tǒng)財產(chǎn)的物理性控制。因此，在判斷虛擬財產(chǎn)是否被盜時便不能按照傳統(tǒng)的思路進(jìn)行認(rèn)定，需要重新就網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對爭議事實如何分配舉證責(zé)任這一問題進(jìn)行翔實論述。法官在判決書中用充分的說理闡釋了這一規(guī)則：雙方均應(yīng)負(fù)有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)安全保護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在履約過程中的過錯程度，衡量雙方過錯對損害后果的原因力大小，合理分配責(zé)任比例。
可以說，三家互聯(lián)網(wǎng)法院通過審理一大批具有廣泛社會影響力和規(guī)則示范意義的涉網(wǎng)新類型案件，培養(yǎng)出了一批具備互聯(lián)網(wǎng)思維、體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)司法導(dǎo)向、敢于思考、敢于創(chuàng)新、敢于吃苦、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)膶I(yè)互聯(lián)網(wǎng)法律人才。據(jù)了解，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“愛奇藝《慶余年》超前點播案”，40頁的判決書經(jīng)歷了20多次反復(fù)打磨，合議庭法官肯定了“超前點播”模式在滿足差異化用戶需求上的創(chuàng)新，同時對損害用戶利益的一系列行為及時給予否定，既保護(hù)了公民基本權(quán)益，也推動了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)范治理。主審法官這樣說道，“站在行業(yè)的角度才能去規(guī)范行業(yè)，站在規(guī)則的高度才能制定出規(guī)則，站在治理的維度才能推動網(wǎng)絡(luò)空間的法治化”?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的法官們，正是從行業(yè)的角度、規(guī)則的高度、治理的維度，不斷跟住互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，洞悉互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)特征，做好利益衡平，在合理確立各方主體行為邊界的同時，保護(hù)好公民基本權(quán)益，保護(hù)好產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新。
法與時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。正是通過這許多個案的審理，互聯(lián)網(wǎng)法院堅持以裁判樹規(guī)則，以規(guī)則促治理，依法更好保障互聯(lián)網(wǎng)時代人民的合法權(quán)益，努力踐行黨和國家對“良法善治”的不懈追求。
金鷹集團(tuán)5G+工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用場景
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。