今天看了 《連線》雜志 “請(qǐng)忘掉可穿戴設(shè)備”的文章，稱“可穿戴設(shè)備”是一個(gè)愚蠢的稱謂，理由是“可穿戴設(shè)備”如果指的是可以穿著佩戴的設(shè)備，那么虛擬現(xiàn)實(shí)頭盔為何不能算作可穿戴設(shè)備?
我看文章立論多少有點(diǎn)牽強(qiáng)， 虛擬現(xiàn)實(shí)頭盔是不是應(yīng)該符合“戴”的定義，盡管你不會(huì)戴著它到處跑，也沒(méi)有人說(shuō)“可穿戴設(shè)備”指的就是“可以穿戴到處跑的設(shè)備”啊，所以比較起來(lái)，“可穿戴設(shè)備”還不算最糟糕的命名。在IT圈還有很多更糟糕的令從業(yè)者后悔莫及命名，有興趣的話，可以一起盤(pán)點(diǎn)：
1、光纖通道 FC
在冬瓜哥的《大話存儲(chǔ)》中曾經(jīng)介紹過(guò)，所謂FC光纖通道跟fiber(光纖)半毛錢(qián)關(guān)系沒(méi)有。FC中F是Fibre的英文縮寫(xiě)，是纖維的意思，拼寫(xiě)上和fiber比較接近，不知道哪位大哥將Fibre Channel翻譯為了光纖通道，更好的翻譯應(yīng)該是混合架構(gòu)通道。
將FC翻譯為光纖通道，很容易和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備中的光纖連接搞混了，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)設(shè)備有兩種連接的方式：銅纜和光纜，因此用光纖線(光纜)連接的設(shè)備，約定俗成就是光纖網(wǎng)絡(luò)。而 光纖存儲(chǔ)，還容易被誤讀為通過(guò)光纖網(wǎng)絡(luò)/全光網(wǎng)連接的存儲(chǔ)設(shè)備，其實(shí)，半毛錢(qián)關(guān)系沒(méi)有 。FC強(qiáng)掉的是混合網(wǎng)狀的磁盤(pán)連接，針對(duì)存儲(chǔ)而優(yōu)化的協(xié)議。
將FC存儲(chǔ)命名“光纖通道存儲(chǔ)”堪稱烏龍。
2、視頻會(huì)議
望文生義，所謂視頻會(huì)議就是用視頻手段替代線下的會(huì)議，節(jié)省時(shí)間和差旅，提高工作效率。“非典”期間，視頻會(huì)議大賣(mài)，但此后再?zèng)]有這樣銷(xiāo)售尖峰。
除了開(kāi)會(huì)之外，線下會(huì)議承擔(dān)了了聯(lián)誼和感情交流作用沒(méi)，這是線上沒(méi)有辦法替代的。對(duì)此，有從業(yè)者指出，如果換一個(gè)命名，比如叫做“視頻通信”則情況會(huì)好得多。QQ、微信的視頻聊天其實(shí)不就是縮小版的“視頻會(huì)議”系統(tǒng)嗎?
看看如今社交、移動(dòng)如日中天，作為前輩的視頻會(huì)議，是不是老后悔了?
3、刀片服務(wù)器
曾經(jīng)被寄予厚望，更有綠色I(xiàn)T的東風(fēng)助陣，刀片服務(wù)器本有望橫掃傳統(tǒng)機(jī)架式服務(wù)器，但“理想豐滿，現(xiàn)實(shí) 骨干”，刀片服務(wù)器遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的狀態(tài)。分析原因，“刀片服務(wù)器”稱謂是選錯(cuò)了 目標(biāo)，它不應(yīng)該把機(jī)架式服務(wù)器作為對(duì)手，目標(biāo)應(yīng)該是數(shù)據(jù)中心。
從配置上看，刀片服務(wù)器不僅限于計(jì)算模塊，它包括存儲(chǔ)模塊、網(wǎng)絡(luò)模塊，甚至還包括供電、散熱和連接，活脫脫一個(gè)模塊化數(shù)據(jù) 中心，哪里是機(jī)架式服務(wù)器能比。因此，如果最初在稱謂上慎重一點(diǎn)，比如叫“模塊化數(shù)據(jù)中心”，也許市場(chǎng)的境遇會(huì)迥然改觀。
還想多說(shuō)一些個(gè)人的看法。刀片服務(wù)器市場(chǎng)推廣的癥結(jié)我認(rèn)為還在機(jī)房設(shè)計(jì)，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心機(jī)房每機(jī)架的電力設(shè)計(jì)是6A～12A，這基本上就是一個(gè) 10U刀片的供電。意味著42U的機(jī)架空間，只能夠使用10U空間，其余32U沒(méi)有辦法使用。新的數(shù)據(jù)中心有所改觀，但這是在明確使用刀片的前提下，如果在初期沒(méi)有這樣的規(guī)劃，供電設(shè)計(jì)的窘境依然會(huì)存在。不是嗎?如今有多少數(shù)據(jù)中心機(jī)房設(shè)計(jì)會(huì)考慮高/低密度搭配。這就是導(dǎo)致刀片服務(wù)器難有突破的關(guān)鍵因素，要突破談何容易。
刀片服務(wù)器必須打破傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心的壇壇罐罐，最好的辦法就是直接命名為“模塊化數(shù)據(jù)中心”。
4、全閃存陣列
在“全閃存陣列的‘五十度灰’”一文中說(shuō)過(guò)了AFA(All Flash Array，全閃存陣列)和SSA(Solid-State Array，固態(tài)陣列)的故事。我認(rèn)為，AFA也好，SSA也好，都不是太好的命名，關(guān)鍵的失誤就是保留了A(Array)這個(gè)元素。
陣列的概念根深蒂固，你很難通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的稱謂修飾，就建立一個(gè)新的帝國(guó)。傳統(tǒng)的東西即使被釘進(jìn)行了棺材，還會(huì)在那里腐爛、散發(fā)臭味，更何況你還留個(gè)尾巴。新存儲(chǔ)介質(zhì)帶來(lái)的影響是革命性的，理應(yīng)有一個(gè)更加旗幟鮮明的稱謂，不是嗎?
AFA、SSA的問(wèn)題在于沒(méi)有辦法區(qū)隔“全部使用SSD盤(pán)的陣列”和“全新設(shè)計(jì)的新架構(gòu)”這2種有產(chǎn)品形態(tài)，容易被魚(yú)目混珠。與AFA相比，SSA不過(guò)是五十步笑百步，沒(méi)有好到哪里去，也很少有人知道。
為SSD新存儲(chǔ)取個(gè)好名字，我也沒(méi)有合適的，有熱心人可以一起想想，但想出來(lái)也晚了。
5、軟件定義存儲(chǔ)、ServerSAN和超融合
這也是在“我又被軟件定義存儲(chǔ)說(shuō)暈了”和“不要被軟件定義存儲(chǔ)說(shuō)暈了”兩篇文章中說(shuō)過(guò)的話題，從概念上，把這個(gè)事情說(shuō)清楚就不件不容易的事情，說(shuō)白了不就是一碼事兒?jiǎn)?為什么要大擺“龍門(mén)陣”，吃飽了撐的，把自己也繞暈了。
“軟件定義存儲(chǔ)”中的軟件，與高端磁盤(pán)陣列設(shè)計(jì)所強(qiáng)調(diào)的軟硬件分離，你很難區(qū)分這兩種軟件。有時(shí)候，說(shuō)了半天，你會(huì)發(fā)現(xiàn)雞同鴨講，根本說(shuō)的就不是一件事情。老北京的話，你講的是前門(mén)樓子，他聽(tīng)的是藍(lán)布頭子，哪兒跟哪兒。
除此之外，還有一個(gè)存儲(chǔ)虛擬化的概念。有人說(shuō)，軟件定義存儲(chǔ)就是存儲(chǔ)虛擬化舊瓶裝新酒。我說(shuō)，別怪人瞎說(shuō)，誰(shuí)讓你沒(méi)給自己取個(gè)還名字呢?怨不得他人。
6、“存儲(chǔ)服務(wù)器”和“服務(wù)器存儲(chǔ)”
首先說(shuō)明這是兩個(gè)東西，但不知道誰(shuí)這么愚蠢會(huì)用這樣的命名。他們一個(gè)是服務(wù)器，一個(gè)是存儲(chǔ)，即一個(gè)是服務(wù)器改裝的存儲(chǔ)，一個(gè)是明媒正娶的真正的存儲(chǔ)。其實(shí)看過(guò)“常換常新 PMC SAS/SATA HBA不輸烏鎮(zhèn)”一文你就知道啥是所謂“服務(wù)器存儲(chǔ)”。
讓我搞不懂的是，存儲(chǔ)就存儲(chǔ)，沒(méi)事跟個(gè)服務(wù)器折騰什么，不知道是不是大腦進(jìn)水，苦了這些編輯、記者，也苦了最終的用戶。
類(lèi)似的事情很多，但我想到的就這么多了，留給大家補(bǔ)充吧……
