欧美两性人xxxx高清免费_国产婷婷综合在线视频中文_国产免费久久精品99reswag_在厨房乱子伦在线观看_一边写作业一边c她

達芬奇案迷離 央視記者李文學或有詐騙前科

達芬奇自稱匯了100萬元擺平造假門，這讓公眾把視線重新回到最初揭開達芬奇密碼的央視記者身上。

達芬奇家居一案越來越撲朔迷離，現(xiàn)在已完全可以稱得上《達芬奇密碼》了。

據(jù)《新京報》報道 達芬奇家居造假門事件變得越來越撲朔迷離了。財新《新世紀》周刊報道稱，達芬奇自稱匯了100萬元擺平造假門，這讓公眾把視線重新回到最初揭開達芬奇密碼的央視記者身上。

昨晚達芬奇家居執(zhí)行董事黃志新向《新京報》記者證實，達芬奇確實已在2011年12月初向新聞出版總署、廣電總局進行了舉報，還向北京市公安局(微博)報了案，要追究相關人員的刑事責任。

對此，中央電視臺《每周質量報告》記者李文學通過中國網(wǎng)絡電視臺嚴正聲明

一、2011年7月10日、17日央視《每周質量報告》欄目相繼播出了《達芬奇密碼》、《達芬奇密碼2》兩期節(jié)目，本人系該節(jié)目調查記者，節(jié)目披露了達芬奇家居部分產(chǎn)品存在產(chǎn)地造假、原材料造假、虛假宣傳等欺詐消費者的行為。同時也報道了上海、廣東等地工商部門、上海檢驗檢疫部門的執(zhí)法查處過程，本人對上述內容的真實性負責，不存在與他人勾結、陷害達芬奇家居的行為。

二、潘莊秀華接受相關媒體采訪時妄稱給本人100萬元，完全是誣陷和誹謗，本人正在收集相關證據(jù)材料，將通過法律手段維護合法權益。

三、潘莊秀華稱向有關公司支付所謂公關費用與本人無關。

四、要求潘莊秀華等人立即停止誹謗和誣陷等違法行為，消除影響，賠禮道歉。

最后，請大家認真地再看一遍我這兩期節(jié)目的視頻，我在用事實說話!

據(jù)《燕趙都市報》報道，2011年7月10日中午央視新聞頻道《每周質量報告》欄目播出的《達芬奇密碼》節(jié)目中，李文學通過在深圳東莞長豐家具有限公司的化裝暗訪，報道達芬奇代理的價格不菲的進口意大利家具實則出自這家中國工廠。

財新網(wǎng)在2011年12月31日刊發(fā)《達芬奇案中案》一文，詳述了對李文學報道中涉及的最主要采訪對象東莞長豐總經(jīng)理彭杰的回訪經(jīng)過。彭杰稱自己的身份是東莞長豐的跑單員，2011年春節(jié)前后，李文學假扮為河北一個20套別墅項目相關負責人，以采購2200萬元歐式家具為由，反復誘導彭將長豐與達芬奇造假意大利家具的幕后代工廠的身份相關聯(lián)，并將彭杰為做成生意而夸大其辭的說法，制作成披露達芬奇每年向東莞長豐采購5000萬元假冒意大利品牌家具的新聞報道。

潘莊秀華則在接受采訪時指稱，與李文學聯(lián)絡的中間人、某香港上市公司總裁崔斌在2011年7月14日曾向其傳話先擺平與消費者唐英的糾紛;在向唐英支付450萬元和解金后，崔斌又轉達了李文學100萬元擺平央視報道的要價，達芬奇方面于7月28日向崔斌指定的一個香港銀行賬號打款15.52萬美元。達芬奇方面向財新記者出示了相關打款票據(jù)及潘莊秀華與李文學、崔斌會見和電話的部分錄音。

微博曝央視涉嫌達芬奇事件的記者有詐騙前科

@記者劉向南：【央視涉嫌達芬奇事件的記者有詐騙前科】轉：與央視涉嫌達芬奇事件的記者，曾經(jīng)一個部門。幾年前，他就曾經(jīng)因涉嫌敲詐一個企業(yè)300萬，在賓館交錢的時候，企業(yè)事先報警，結果他從社會上招的一個做暗訪時用的馬仔，替他頂罪做了牢。之后被中央臺辭退。自己開了一陣網(wǎng)站后，前年又被制片人召回。確信此事為真。

前事回顧

據(jù)《新京報》報道 達芬奇家居造假門事件變得越來越撲朔迷離了。昨天，財新《新世紀》周刊報道稱，達芬奇自稱匯了100萬元擺平造假門，這讓公眾把視線重新回到最初揭開達芬奇密碼的央視記者身上。

達芬奇自稱匯了100萬元擺平造假門，這讓公眾把視線重新回到最初揭開達芬奇密碼的央視記者身上。

對此，昨晚達芬奇家居執(zhí)行董事黃志新向記者證實，達芬奇確實已在2011年12月初向新聞出版總署、廣電總局進行了舉報，還向北京市公安局報了案，要追究相關人員的刑事責任。

造假門后暗算門

財新《新世紀》這篇《達芬奇案中案》里，對央視《每周質量報告》提及的消費者唐女士與達芬奇之間如何產(chǎn)生糾紛、央視暗訪記者在東莞長豐家具廠如何引導業(yè)務員說出與達芬奇的關系、達芬奇通過中間人與央視記者幾次面談，做了詳實的揭秘。

在央視《每周質量報告》中，唐女士和東莞長豐總經(jīng)理彭杰是兩個主要證人，唐女士指證自己購買的達芬奇家具質量不達標，彭杰則承認，這些家具正是他們公司生產(chǎn)的。

而《新世紀》報道卻發(fā)現(xiàn)，彭杰的真正身份是一名自由的跑單員，他稱廠里并不生產(chǎn)卡布麗緹家具，但為了得到央視暗訪記者李總一個大訂單，夸下了口，說出了我們幫達芬奇做的這樣的話。

而消費者唐女士因貨款、質量等問題與達芬奇產(chǎn)生民事糾紛，此前就已在東城區(qū)法院審理了3次。唐女士老公曾說過認識央視《每周質量報告》記者，有辦法把達芬奇家居搞垮。達芬奇通過中間人崔斌傳話，付給唐女士450萬元和解金后，就見到了央視暗訪記者李總李文學。

此外，中間人崔斌告知達芬奇，央視記者開出了100萬元的擺平條件，因此達芬奇在7月28日，給收款地址為香港金鐘道89號力寶[2.41 3.43%]中心一樓的中信銀行[4.04 1.51% 股吧 研報](4.04,0.06,1.51%)賬戶轉去15.52萬美元(折合人民幣100萬元)。

達芬奇承認報案

我們也是在8月底，看到來自意大利卡布麗緹提供的幾段錄音視頻后，意識到背后有疑點，才打算維權的，達芬奇家居執(zhí)行董事、新聞發(fā)言人黃志新昨晚接受本報記者采訪時說，他們幾個月前就對央視的報道直接找過央視進行溝通，但對方一直沒有積極回應，才不得不選擇在12月初向新聞出版總署、廣電總局進行舉報。

達芬奇認為《每周質量報告》記者李文學故意編發(fā)虛假報道，隱匿新聞事實，并聯(lián)合唐英、崔斌對達芬奇進行敲詐勒索，同時達芬奇還向北京市公安局經(jīng)偵處報案，要求追究李、崔、唐等人涉嫌敲詐勒索和詐騙的刑事責任。目前尚不清楚相關部門是否受理此案并展開調查。

黃志新也表示，央視記者這個事情可能只是個人行為，但央視作為大媒體，還是要負責任。

相關

官方微博掛出證據(jù)

昨晚8時，達芬奇官方微博上掛出達芬奇老總潘莊秀華與自稱崔斌的人士(中間人)一段諱莫如深的錄音對話。記者聽到崔在里面如是說：人家不會承認拿過你一分錢的，永遠都不會承認的，不過整個對話對方顯然很警惕，一直用人家這個詞代替，沒有明確說是央視李記者。

而在隨后出來的一段是央視駐意大利記[0.42 -6.67%]者到意大利卡布麗緹采訪的視頻，這位記者打電話時確實說到你們確信那個達芬奇賣的就是偷拍這個工廠里面的這些東西，你們能保證嗎?你們能保證這件事情嗎?你們都不敢保證，那你叫我查這個東西我怎么敢保證?

孫金棟：達芬奇揭李文學前科犯常識性錯誤

達芬奇事件在2012年的新年假期里持續(xù)成為熱點，受到質疑的央視記者李文學在元旦當天發(fā)布聲明，要求潘莊秀華立即停止誹謗。潘莊秀華1月2日發(fā)表10點聲明予以反擊。(1月3日北京晨報)

公眾印象，達芬奇大有鐵證在手，欲與李文學對簿公堂、一決雌雄的膽氣。但是，李文學非野雞記者，央視《每周質量報告》欄目也不是李文學一手遮天。純屬虛假新聞，難過節(jié)目審查關。再說了，李文學拿人100萬元錢財，不替人消災，與情與理說不過去。如屬無中生有，潘莊秀華也不會肯放血2000萬元去搞什么危機公關。

時過境遷炒冷飯，而且拿李文學的詐騙前科說事兒，很不策略，也不地道。李文學犯詐騙前科，沒有再犯詐騙罪的必然推斷。恰恰相反，前科對一個人往往起免疫作用。文革時傳說，許世友司令員特找發(fā)生過重大交通事故的駕駛員給私人開專車，可能就是犯事者特有危機意識。

與央視叫板，常人不太為之。達芬奇有膽，未必有識、有策。潘莊秀華與李文學叫板，關鍵是拿出送錢人鐵的證據(jù)。有了李文學的犯罪事實，自有法律說話。那時法官依照重犯前科加重處罰，由法律說了算。

達芬奇說李文學虛假新聞，最有必要把真相公布于眾。也要憑證據(jù)說明，達芬奇是貨真價實的洋貨，而不是質量低劣的披著洋皮以高價坑國人的財狼。

達芬奇反戈一擊，來得晚了些，就象一個懷了孕才去告人強奸的良家女子。也許它是后發(fā)制人，但是當日潘莊秀華的哭喪臉總給人留下象吃了只蒼蠅的感覺。

來源：荊楚網(wǎng)

　　達芬奇案中案期待真相

2011年最后一天，財新傳媒旗下《新世紀周刊》刊出達芬奇案中案系列報道，揭露出的重要信息包括當初權威電視臺關于達芬奇調查節(jié)目中的重要事實涉嫌誘導性虛假報道、中間人崔某及該電視臺記者李某涉嫌敲詐勒索企業(yè)。之后，涉事記者和達芬奇各自又發(fā)了一次聲明，針鋒相對，真相待明。根據(jù)中國上市公司輿情中心對主要微博平臺的監(jiān)測，達芬奇案中案的網(wǎng)絡輿情熱度極高，而較多網(wǎng)友傾向于信任財新的報道，對有關欄目記者和中間人表示質疑。

財新傳媒刊出達芬奇案中案報道，在筆者看來，是極富勇氣的行為。首先，在人們已經(jīng)形成了達芬奇造假的固有印象之后，財新敢于通過數(shù)月的細致調查，揭示出事情的另一種面貌，顛覆原有的公眾認知。作為媒體中的一員，財新此次罕見地直接將質疑的對象指向另一家權威媒體的工作人員，直到此刻，仍有許多網(wǎng)友認為這是一次無法獲勝的挑戰(zhàn)。此外，對于業(yè)界皆知的灰色公關行為，這組報道也把潛規(guī)則曝了光，并且詳細列出了公關費用的金額和操作細節(jié)。

有人說，財新傳媒可能也被公關了，要不為什么會幫達芬奇來翻案?在筆者看來，媒體人的天職，在于揭露真相，達芬奇有其存在的問題，但商品賣得貴、存在夸大宣傳、按潛規(guī)則花錢消災，并不能成為其遭受不公平對待的理由。對于媒體人而言，做出獨家的報道，引起社會的廣泛關注和討論，這已經(jīng)是最大的獎賞。不需要其他的經(jīng)濟利益，也決不可去接受其他的經(jīng)濟利益。而財新報道中的某記者的所作所為，已經(jīng)逾越了媒體人的底線，也逾越了法律的底線。

也有人說，財新這是與權威電視臺的直接PK，難獲勝利。筆者覺得，這并不是一場所謂爭斗，只是各自在追尋事實的不同路徑上罷了。這家電視臺推出過許多優(yōu)秀的欄目和許多有力的調查報道，深受受眾信賴，但這并不意味著在其體系中的個別欄目的個別人，就是不可置疑的。個別人的行為違規(guī)，如果確實是事實，對其進行查處即是。實事求是，只會增加公信力。

蓋子已經(jīng)揭開，社會的廣泛關注，如同陽光一樣，投射到達芬奇案中案各方身上?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，信息是泛濫的，真相是昂貴的。為了這組報道，財新已經(jīng)耗費了多位記者數(shù)個月的時間。而達芬奇公司與涉事記者之間針鋒相對的各自聲明，則說明事情還未到最終蓋棺定論之時。媒體是監(jiān)督者、是揭露者、是問題的提出者，但并不是審判者。人們需要真相，不希望這起引起了社會廣泛討論的事情，最后逐漸悄無聲息。

法律應當成為最后的守護者和裁判者。在法律面前，無論記者或是商人，無論企業(yè)或是新聞機構，都應是平等的主體。我們期待有關司法部門盡早介入此事的調查，對媒體提出的質疑進行全面梳理和裁定，讓違法者受到懲處，讓真相大白于天下。