今后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供信息存儲空間、搜索、鏈接等服務(wù)時，教唆或者幫助用戶實施侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，可能將承擔連帶責任。
近日，最高人民法院全文公布了《關(guān)于審理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》，向社會征求意見。意見稿對網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)行為，以及侵權(quán)認定情形做出規(guī)定。
網(wǎng)站擬連帶擔責
據(jù)南方日報記者了解到，本次征求意見稿共20條，規(guī)定人民法院審理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，在行使裁量權(quán)時應(yīng)當兼顧權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會公眾的利益平衡。
意見稿重點對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為作出界定，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主張其僅提供信息存儲空間、搜索、鏈接、點對點技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，但有證據(jù)證明其與侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的提供者，通過分工合作等方式共同實施提供行為，符合共同侵權(quán)行為要件的，人民法院應(yīng)當判令其承擔連帶責任。
意見稿對判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有過錯給出了認定標準：判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有過錯，一般應(yīng)當以其是否明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體事實為標準。網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體事實明顯，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍為其提供服務(wù)或者不采取合理措施的，人民法院應(yīng)當認定其構(gòu)成應(yīng)知。
搜索服務(wù)提供快照未侵權(quán)
在版權(quán)的紛爭中，基于搜索引擎所引發(fā)的糾紛可謂是最受業(yè)界關(guān)注的部分，在新頒發(fā)的意見稿中，則明確對搜索引擎服務(wù)提供商的侵權(quán)行為進行界定：對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅通過搜索引擎根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶指令自動提供搜索結(jié)果鏈接的情況，意見稿規(guī)定，人民法院一般不認定其應(yīng)知他人利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而這一規(guī)定對于搜索引擎方來說，總算是在版權(quán)的糾紛中撇清了關(guān)系，也為用戶的使用提供了保障。以往搜索引擎擔心搜索的結(jié)果為盜版的內(nèi)容，所以實際的搜索結(jié)果非常有限，如今撇清了關(guān)系之后，理論上每個用戶都可以在搜索引擎中搜索相關(guān)內(nèi)容的全部信息，為用戶提供了更加豐富的選擇。由業(yè)內(nèi)人士如此解釋新意見稿對用戶的實際影響。
中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領(lǐng)在接受南方日報記者采訪時則認為，允許用戶重復(fù)上傳侵權(quán)作品可能作為認定網(wǎng)站屬于明知或應(yīng)知的相關(guān)規(guī)定，對普通用戶而言影響反而更大。包括搜索引擎在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，從規(guī)避風險角度考慮，盜版的情況將會減少。用戶在搜索引擎中能夠搜到的如音樂等的多媒體版權(quán)信息相應(yīng)也會減少。趙占領(lǐng)同時認為，規(guī)定的推出對于進一步促進搜索引擎在版權(quán)方面的投入有積極的影響。百度等搜索引擎將加大正版化力度，與權(quán)利人合作，實際上百度MP3業(yè)務(wù)兩年前已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型。
熱播影視劇需在一個工作日內(nèi)刪除
征求意見稿規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的合理期限，應(yīng)當根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式、通知的準確程度、采取措施的難易程度、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)、所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型及數(shù)量等因素綜合判斷。
除有正當理由外，涉及熱播影視作品的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)在收到符合法律、行政法規(guī)要求的通知一個工作日內(nèi)采取必要措施;涉及其他作品的，采取必要措施的期限一般不應(yīng)超過五個工作日。
侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。
微博轉(zhuǎn)發(fā)署名與否尚存爭議
原創(chuàng)的微博內(nèi)容，可能在極短的時間內(nèi)遭到大量的轉(zhuǎn)發(fā)，甚至被篡改和公開刊登，是否也屬于侵權(quán)行為?隨著微博的興起，類似的疑問已經(jīng)成為了不少微博用戶關(guān)于侵權(quán)方面關(guān)注的焦點。
作為時下最為火熱的社交工具，微博的興起的確也引發(fā)了關(guān)于版權(quán)方面的全新問題。對于如今隨手轉(zhuǎn)發(fā)的微博，是否也可能屬于侵權(quán)行為呢?
對于微博而言，只要內(nèi)容有獨創(chuàng)性就屬于作品，受著作權(quán)法保護，未署名轉(zhuǎn)載是侵權(quán)行為，這一點是不容置疑的。趙占領(lǐng)認為即使是作為全新領(lǐng)域的微博，其內(nèi)容的侵權(quán)行為定義上也是非常清晰的。但是，對于包含姓名的轉(zhuǎn)發(fā)行為，可能會有點爭議。就是說假如我發(fā)了微博后是否默認為我同意別人轉(zhuǎn)發(fā)。據(jù)南方日報記者了解，目前包括新浪、騰訊等在內(nèi)的微博平臺，用戶在發(fā)布微博內(nèi)容時，都沒有相關(guān)的提示要求用戶作出是否允許他人進行微博內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)或者評論的選項。
據(jù)資料顯示，因為微博中的言論而導致的法律糾紛也已經(jīng)成為了困擾微博發(fā)展的其中一個關(guān)鍵點。既有金山控告360董事長周鴻祎侵權(quán)的名人案件，也有18歲少年微博罵村官構(gòu)成名譽侵權(quán)的普通網(wǎng)民案件，都相繼因為微博內(nèi)的言論引發(fā)了問題。
從相關(guān)法規(guī)中可以看到，微博平臺本身并沒有風險，但是轉(zhuǎn)發(fā)者有一定風險，不過這也僅是屬于理論上的，實踐中倒不一定會有人起訴他人的直接轉(zhuǎn)發(fā)行為。趙占領(lǐng)認為問題主要是看用戶如何去維護自己的權(quán)利，但微博平臺應(yīng)該起到一定的提醒責任。微博平臺對于用戶可能需要通過一定方式告知會比較合適。
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。