據(jù)消息稱，優(yōu)酷近日已經(jīng)正式提起對土豆網(wǎng)的不正當競爭之訴，這是優(yōu)酷繼對土豆網(wǎng)提起多起著作權(quán)侵權(quán)(盜版)之訴后提起的另外一起不正當競爭訴訟。這也是2012年初，互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)第一起反不正當競爭訴訟。
2011年12月16日土豆網(wǎng)曾對外宣稱起訴優(yōu)酷網(wǎng)1.5億元人民幣，并召開新聞發(fā)布會，對此，優(yōu)酷網(wǎng)并未正面回應。而采訪優(yōu)酷網(wǎng)的工作人員，均以法院會公正處理為由不發(fā)表任何意見。
根據(jù)優(yōu)酷網(wǎng)起訴狀顯示，優(yōu)酷認為，土豆網(wǎng)宣傳起訴優(yōu)酷1.5億后，導致眾多的媒體跟進宣傳報道，還導致優(yōu)酷的股價下跌，已經(jīng)給優(yōu)酷造成了嚴重的經(jīng)濟損失，因此優(yōu)酷要求土豆網(wǎng)停止侵權(quán)、公開賠禮道歉并賠償四百八十萬元的經(jīng)濟損失。
北京德和衡律師事務所律師姚克楓認為，土豆網(wǎng)的這種任意宣傳虛假訴訟標的的行為，其實質(zhì)是在進行不正當競爭，這種行為如果不得到有效制止，勢必會讓很多互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛效仿，今后出現(xiàn)上萬億美元訴訟的虛假宣傳都有可能。
優(yōu)酷、土豆二者均屬于網(wǎng)絡視頻行業(yè)的佼佼者，優(yōu)酷的市場份額是土豆兩倍以上。優(yōu)酷于2010年在美國上市，土豆網(wǎng)于2011年也在美國上市，二者在視頻領(lǐng)域排名為第一和第二，由此可見，二者的確具有直接的競爭關(guān)系。
業(yè)界普遍認為，土豆網(wǎng)對外宣傳起訴優(yōu)酷1.5億實際是不可能的，這屬于炒作。在中國互聯(lián)網(wǎng)的歷史中，從未有如此高額的賠償訴訟出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)常發(fā)生口水戰(zhàn)，此前也有類似起訴上千萬高額賠償數(shù)的宣傳，但截至目前，沒有一例高額賠償案件與對外宣傳是一致的，多數(shù)都遠遠高于起訴的標的額。由此可見，很多對外高調(diào)宣傳高額賠償數(shù)額的公司，往往都是混淆視聽，以此類方式來打擊競爭對手。
土豆網(wǎng)宣稱起訴優(yōu)酷1.5億，的確令人震驚，如果土豆網(wǎng)不能拿出明確證據(jù)，那么土豆網(wǎng)的此舉行為則顯然欠缺妥當，會在互聯(lián)網(wǎng)公司中形成不好榜樣，今后出現(xiàn)起訴標的超過美國國民生產(chǎn)總值的宣傳都有可能發(fā)生。
土豆網(wǎng)對外召開發(fā)布會，還在土豆網(wǎng)中將該發(fā)布會視頻放在顯著位置，并在其官方微博中也發(fā)布起訴1.5億的報道，已經(jīng)使得不明真相的媒體開始轉(zhuǎn)載，這種1.5億的報道導致很惡劣的影響,也給優(yōu)酷造成了相當嚴重的名譽損失，直接導致股價下跌，嚴重影響優(yōu)酷和海外投資者關(guān)系。
律師認為，土豆網(wǎng)在根本就沒有起訴1.5億元的案件的前提下，就發(fā)布上述虛假言論，屬于惡意競爭，意在打擊優(yōu)酷的正常經(jīng)營活動，降低優(yōu)酷商譽，此種行為如果不被法律禁止，其他公司必然會仿效，今后更加離譜的數(shù)額還會出現(xiàn)。
優(yōu)酷提交的起訴材料顯示，優(yōu)酷在起訴中明確要求土豆網(wǎng)立即停止侵權(quán)，刪除相關(guān)微博和網(wǎng)站中的關(guān)于起訴1.5億的虛假宣傳報道，并在諸多媒體上進行賠禮道歉，并賠償優(yōu)酷的經(jīng)濟損失四百八十萬元。
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。