日前，《關(guān)于全面推進上海城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的意見》正式對外發(fā)布。
城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型主要包括經(jīng)濟數(shù)字化轉(zhuǎn)型、生活數(shù)字化轉(zhuǎn)型和治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型，大體覆蓋數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會和數(shù)字政府三個領(lǐng)域。
這三個方面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型不是各自孤立的，而是相輔相成的。其中，經(jīng)濟數(shù)字化轉(zhuǎn)型為生活和治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了技術(shù)條件與經(jīng)濟基礎(chǔ);治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于培育、規(guī)范經(jīng)濟和生活數(shù)字化轉(zhuǎn)型;生活數(shù)字化轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟和治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要依托與落腳點。
這三個方面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型在現(xiàn)實中都有一些實踐，但尚未形成齊頭并進、協(xié)同發(fā)展的局面。簡單來看，每當一種新技術(shù)出現(xiàn)的時候，率先對其加以應用的是市場和社會上的一些機構(gòu)，再倒逼相對落后的政府組織進行轉(zhuǎn)型。
比如，這些年提出要讓政務服務像網(wǎng)購一樣方便，其實就是由于經(jīng)濟和生活領(lǐng)域出現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，推動市民購物習慣和生活方式的轉(zhuǎn)變，反過來提升了市民對政務服務效率和質(zhì)量的要求，不斷倒逼政務服務的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。
從長遠發(fā)展來看，一個方面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型如果不充分、不平衡，將會牽制另外兩個方面的轉(zhuǎn)型。這也就是說，經(jīng)濟、生活和治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的同步性、協(xié)調(diào)性會決定整體轉(zhuǎn)型的最終成效。
所以，上海這次強調(diào)全面推進城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型。這顯然不只是推動經(jīng)濟、生活或治理某一個方面的轉(zhuǎn)型，也不是各自孤立地推進三個方面的轉(zhuǎn)型，而是把整個城市作為一個有機的生命體來整體、全面、協(xié)同推進融合與轉(zhuǎn)型。
技術(shù)是“賦能者”，但數(shù)字賦能不等于數(shù)字萬能
每當新一輪技術(shù)革命出現(xiàn)的時候，人們都會對技術(shù)的能量充滿期待。數(shù)字技術(shù)是否具有我們所期望的能力?只靠數(shù)字技術(shù)本身是否足以推動轉(zhuǎn)型?數(shù)字基礎(chǔ)設施建設是否等同于數(shù)字化轉(zhuǎn)型?
這里，我們先要對數(shù)字技術(shù)的能力有一個清醒和理性的認識。數(shù)字技術(shù)確實具有推動轉(zhuǎn)型的巨大潛能，但也不是萬能的。比如，數(shù)據(jù)本身是否足夠準確、全面、及時?數(shù)字技術(shù)能否跑遍每一個角落?數(shù)據(jù)是否等同于事實本身?算得更快更多，就等同于算得更準確嗎?擁有了數(shù)據(jù)，是否就等同于無所不知、無可辯駁、無所不能?是否一切事物都能被測量、預測?人工智能能否以及是否應該取代人的智慧與創(chuàng)造力?
在推進城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，我們要充分了解和運用技術(shù)的能力，但也要破除“唯技術(shù)論”和“數(shù)據(jù)迷信”，不能把數(shù)字技術(shù)當作解決一切問題的萬靈藥。
數(shù)字技術(shù)不是萬能的，但越來越不可或缺。那么，問題來了：為什么有些已經(jīng)足夠成熟、強大的數(shù)字技術(shù)沒有被充分地利用起來呢?為什么具備同樣的技術(shù)條件，有些地方的數(shù)字化轉(zhuǎn)型做得較好，有些地方卻沒有轉(zhuǎn)成，有些地方轉(zhuǎn)成了之后又轉(zhuǎn)回去了?
原因往往不在于技術(shù)本身，而在于數(shù)字技術(shù)在應用過程中會碰到種種“非技術(shù)性”壁壘，包括觀念理念的壁壘、法規(guī)政策的壁壘、組織機構(gòu)的壁壘、流程模式的壁壘、資源資金的壁壘、人員能力的壁壘等。
所以，數(shù)字化轉(zhuǎn)型并不等同于數(shù)字技術(shù)設施建設。數(shù)字新基建完成了，也并不意味著必然實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。很多時候，還要看管理和規(guī)則的轉(zhuǎn)型是否跟上了技術(shù)變革的步伐，以及推動轉(zhuǎn)型的制度保障是否力度足夠、是否根基穩(wěn)固。
如果數(shù)字化轉(zhuǎn)型只靠技術(shù)單兵突進，管理和規(guī)則體系轉(zhuǎn)型卻停滯不前，就可能既沒有把技術(shù)用好，也沒有把技術(shù)管好。一旦無法對新技術(shù)存在的各種問題、風險進行有效規(guī)制與約束，任由技術(shù)和數(shù)據(jù)“裸奔”，不僅不能實現(xiàn)新技術(shù)對城市的賦能，還可能使新技術(shù)本身成為一種“負能”，成為城市風險的來源。
賦能的英文叫enable，有“使之成為可能”的意思。但是，“使之成為可能”并不等于“必然就能實現(xiàn)”。技術(shù)不是“決定者”，而是“賦能者”，只是提供了一種可能性，賦予了我們一種新的能力。數(shù)字賦能絕不等于數(shù)字萬能。
上海在推進城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，強調(diào)要進行場景再造、業(yè)務再造、管理再造、服務再造，倒逼城市管理手段、管理模式、管理理念深刻變革，推動城市各領(lǐng)域全方位的流程再造、規(guī)則重構(gòu)、功能塑造、生態(tài)構(gòu)建。
可見，數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅僅是技術(shù)問題，不能只靠數(shù)字技術(shù)的單維度賦能，而需要多維度的全方位賦能。
技術(shù)是“催化劑”，但也不可忽視“授權(quán)與負責”
還要看到，僅僅把傳統(tǒng)手段數(shù)字化了，“形”和“神”卻都沒有變，也不能叫數(shù)字化轉(zhuǎn)型。數(shù)字化轉(zhuǎn)型應該是手段、模式和理念的整體轉(zhuǎn)變，是形神兼?zhèn)涞霓D(zhuǎn)型。
以組織形態(tài)為例，如果說過去我們的組織形態(tài)更多是一種金字塔型結(jié)構(gòu)，一種科層制、碎片化、垂直流程、橫向割裂的形態(tài)，那么現(xiàn)在一種新的組織形態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)了，即扁平化、平臺化、去中心化、共享、開放、協(xié)同的形態(tài)，如平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟等新商業(yè)模式以及平臺型政府、協(xié)同治理等理念。
坦率地講，數(shù)字化轉(zhuǎn)型如果只是在金字塔結(jié)構(gòu)上小修小補，即使打通了一些橫向的壁壘、縱向的縫隙，整個形態(tài)仍是一個金字塔，那還不能叫革命性重塑。
大家可能聽過這樣一個比喻：“技術(shù)只是一種工具。”如果傳統(tǒng)的模式和理念沒有變，而只是換了一種新的技術(shù)手段，那確實可以把技術(shù)當作一種工具。但如果一種新技術(shù)催生了模式和理念的轉(zhuǎn)變，推動了整個城市的轉(zhuǎn)型，推進了城市治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，那它就不僅僅是工具了，而是一種“催化劑”。
在此基礎(chǔ)上，還需對法律規(guī)則體系作出積極調(diào)整與升級。相關(guān)問題有：某一類數(shù)據(jù)到底是屬于誰的?誰可以用，誰不可以用?什么樣的數(shù)據(jù)在什么情況下可以用，在什么情況下不可以用?數(shù)據(jù)的采集和利用是否應該有邊界?是否可以侵入所有的空間?數(shù)據(jù)被采集者是否應該有知情權(quán)和同意權(quán)?是否可以在任意場景下強制采集市民的人臉信息?如何防止數(shù)據(jù)被濫用或過度使用?如何確保算法透明公平，防止算法歧視?在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，這些問題都需要予以解答和規(guī)范。
應當看到，如果在城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中只是一味強調(diào)技術(shù)賦能，卻忽視了授權(quán)與負責，就可能會轉(zhuǎn)出一個“四肢發(fā)達、頭腦簡單”乃至“不講規(guī)則、不負責任”的城市。
由此，我們不僅要考慮技術(shù)“能不能”帶來轉(zhuǎn)變的問題，還要思考這樣的轉(zhuǎn)變“好不好”“可不可以”等問題;不是說技術(shù)上有可能就去做，而不管這樣做是否突破了邊界、尺度和底線。
簡單總結(jié)一下：數(shù)字技術(shù)設施建設不等同于數(shù)字化，數(shù)字技術(shù)只有帶來變化才能叫數(shù)字化;數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要政策、管理和流程的匹配;成功的轉(zhuǎn)型不一定采用了最尖端的技術(shù)，但一定是采用了最合適的技術(shù)，實現(xiàn)了技術(shù)、數(shù)據(jù)、流程、場景、規(guī)則、生態(tài)等方面的融合。
還要看到，城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型并不簡單等同于智慧城市建設。“建設”是一種從無到有的過程，更多側(cè)重于硬件的、技術(shù)的、實物的建設;“轉(zhuǎn)型”則是一種原有形態(tài)的轉(zhuǎn)變，需要協(xié)同推進技術(shù)、管理、法律、倫理等各個方面的轉(zhuǎn)變與調(diào)整，需要處理好“新的和舊的”“數(shù)字的和實體的”“硬的和軟的”“技術(shù)的和人文的”“理性的和感性的”之間的平衡度、節(jié)奏感。
不要為了數(shù)字化而數(shù)字化，也不是為了轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)
最后想談的是，城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型應該“為誰而轉(zhuǎn)”?這是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的出發(fā)點與落腳點。
如果數(shù)字化轉(zhuǎn)型只是針對數(shù)字優(yōu)勢群體，只是讓這部分人變得更強大、更便利，卻使得另一些群體變得更弱勢、更邊緣化，就很可能擴大數(shù)字鴻溝，影響社會公平乃至和諧穩(wěn)定。
因此，城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型要以實現(xiàn)數(shù)字包容為目標，為老年人等群體保留必要的傳統(tǒng)服務渠道和服務方式，不應讓任何一個人在數(shù)字時代掉線。這個“線”顯然應該包括線上和線下。
同時，有些地方、有些行業(yè)在推行無人服務或不見面辦事時，往往會出現(xiàn)這樣的場景：我要點菜，他說請掃碼;我要買票，他說請下載手機應用程序;我要辦事，他說請上網(wǎng)自己辦。明明有個人在那里，卻不提供服務，把人推給冰冷的機器和屏幕，管理效率可能提高了，但恐怕難以稱得上優(yōu)質(zhì)服務。
進一步來看，一刀切地強調(diào)在線服務，不顧市民的實際需求和服務場景，把人都往線上趕，把人工渠道都關(guān)閉了，這樣的轉(zhuǎn)型不是數(shù)字化，而是被數(shù)字化。同樣，快速的服務也不一定就是體驗更高科技含量的服務。有時候，速度快并不意味著能把一件事辦成、辦好。
我在上課時，常會問學生這樣一個問題：采用哪一種技術(shù)的服務稱得上最好的服務?正確的答案應該是“要看情況”，即取決于你是誰、你需要什么、你在什么場景下。全程數(shù)字化、完全不見面、一次也不跑、快到飛起來的服務可能是高效率的服務，但不一定就是高品質(zhì)、體驗好的服務。
從這個角度來看，冰冷的屏幕不能完全取代笑臉相迎。數(shù)字化轉(zhuǎn)型的目標是把人從機械的、重復性的勞動中解放出來，而不是成為“被算法困住的人”;數(shù)字化轉(zhuǎn)型是為了讓人去做更適合做的、更喜歡做的事情，實現(xiàn)人的解放與全面發(fā)展。
還要看到，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，不同行業(yè)、不同人群受到的影響和沖擊是不同的。由此，我們需要正視更多的衍生問題：新技術(shù)的大量使用是否會取代人力并導致大量人群失業(yè)?如何防止勞動者被剝削、被束縛、被異化?對于這些問題，全社會要有充分的考慮，要注重兼顧效率和公平，妥善處理好轉(zhuǎn)型、發(fā)展與穩(wěn)定之間的關(guān)系。
本質(zhì)上，城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型“為誰而轉(zhuǎn)”的問題，涉及的是人和技術(shù)的關(guān)系、人和城市的關(guān)系。城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型究竟應該是以人民為中心，還是以技術(shù)和數(shù)據(jù)為中心?是要讓人成為自己，還是成為達到某個目的的工具?采集和利用數(shù)據(jù)的目的，到底是為了給人帶來更美好的生活，還是僅僅把人作為采集數(shù)據(jù)和利用數(shù)據(jù)的對象?
回答這些問題，可以從“人民城市”重要理念中找到啟發(fā)。城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型不要為了數(shù)字化而數(shù)字化，也不是為了轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)。要把人本價值作為推動城市發(fā)展的核心取向，作為改進城市服務和管理的重要標尺，作為檢驗城市各項工作成效的根本標準，讓技術(shù)和城市“為人而轉(zhuǎn)”，而不是讓城市和人“被技術(shù)轉(zhuǎn)”。
數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要重構(gòu)企業(yè)文化
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。