雖遲但到，等了12年的反壟斷大棒，終于砸到互聯(lián)網(wǎng)巨頭上。
12月14日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布通知，依據(jù)《反壟斷法》第48條、49條，對阿里投資收購銀泰百貨、閱文集團(tuán)收購新麗傳媒和豐巢網(wǎng)絡(luò)收購中郵智遞的三個案子，分別處以50萬元罰款的行政處罰。
清華大學(xué)國家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭對虎嗅表示，“我感到很高興的是《反壟斷法》出臺這么多年后，終于對VIE架構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)公司有了一個很明確的實(shí)踐，這是一個很大的進(jìn)步。因為在此前12年里，這個問題一直懸而未決，給VIE架構(gòu)企業(yè)海外投資并購帶來了很大不確定性。
據(jù)悉，《反壟斷法》中有四類壟斷形式，分別是橫向與縱向壟斷協(xié)議、經(jīng)營者集中、濫用市場支配地位和行政壟斷。最常見的壟斷形式是經(jīng)營者集中，表現(xiàn)為VIE架構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購，就是這三家公司被本次處罰的違規(guī)行為。
為何選中阿里、騰訊和順豐?
這次市場監(jiān)督管理總局選擇的三家公司，十分有講究。
過去，《反壟斷法》具體執(zhí)行情況的透明度很低，一直到2014年才開始對外公開。按照劉旭的統(tǒng)計，未依法申報的經(jīng)營者集中公開案件算上今天處罰的三個案件一共是60個。今天這三個案件，都涉及到VIE架構(gòu)企業(yè)，之前的57個未依法申報的經(jīng)營者集中案件都不是VIE架構(gòu)企業(yè)收購其他企業(yè)。
按照通知介紹，具體案由是市場監(jiān)督總局對阿里巴巴投資有限公司收購銀泰商業(yè)(集團(tuán))有限公司股權(quán)、閱文集團(tuán)收購新麗傳媒控股有限公司股權(quán)、深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司收購中郵智遞科技有限公司股權(quán)等三起未依法申報違法實(shí)施經(jīng)營者集中案進(jìn)行了調(diào)查。
至于為何選擇這三家公司?
劉旭認(rèn)為有兩種考慮：第一種考慮是這三家企業(yè)都涉及到VIE架構(gòu)，所以這次處罰決定的根本出發(fā)點(diǎn)是要明確，只要是VIE架構(gòu)企業(yè)，無論是否是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都要適用《反壟斷法》的約束，這是第一個強(qiáng)烈的信號;
這種強(qiáng)烈的信號背后，就等于告訴中國投資者、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和外國投資者，尤其是美國證監(jiān)會，就是VIE架構(gòu)企業(yè)在中國自始至終是有合法性的，所以不要再炒作說中概股VIE架構(gòu)是不合法，有法律風(fēng)險的。
此前，美國總統(tǒng)特朗普就因為上述原因，想把中概股從美國股市趕走，或者不接受中概股的上市申請。他為了打壓中國高科技企業(yè)，對中國進(jìn)行外交施壓。劉旭表示，現(xiàn)在我們自己拆掉了VIE架構(gòu)的不確定性。通過處罰這三個企業(yè)，等于承認(rèn)了VIE架構(gòu)是有合法性的。
第二種考慮其實(shí)是為了保持一種平衡。劉旭認(rèn)為，這三個企業(yè)，一個是騰訊，一個是阿里巴巴，這就意味著國家既不是在打壓阿里巴巴，也不偏袒騰訊，這兩個企業(yè)都要處罰。此外，國家不僅針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，傳統(tǒng)企業(yè)出現(xiàn)問題也要進(jìn)行處罰。順豐之前一直在物流上跟阿里巴巴有比較多矛盾，兩家出于競爭關(guān)系。現(xiàn)在順豐在物流上出現(xiàn)問題，也要接受處罰。
早在11月10日，國家市場監(jiān)督管理總局就掛出一則公告《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》，其中“平臺”指的就是“互聯(lián)網(wǎng)平臺”。
當(dāng)時，反壟斷指南公告一經(jīng)推出，騰訊、阿里巴巴、美團(tuán)等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的股價紛紛暴跌。此后，各大公司股價相繼收回不少失地。這也使得不少人質(zhì)疑，這次反壟斷，國家是不是來真的?
然而，這種聲音很快就戛然而止，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷終于長出“鋼牙利齒”。12月11日，中共中央政治局召開會議，分析研究2021年經(jīng)濟(jì)工作。會議在部署2021年工作時提出多項要求，包括強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，信息量巨大。
隨著高層對于反壟斷政策統(tǒng)一，相關(guān)行政部門很快落地實(shí)施，于是便有了《反壟斷法》在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)處罰的第一案。
案子不大，處罰金額也少的可憐，但對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)影響卻極大。對此，清華大學(xué)國家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭說，“這已經(jīng)是《反壟斷法》第48條允許的頂格處罰，就是對未依法申報經(jīng)營者集中案件最多也就處罰50萬元。這個處罰標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)太低，對于互聯(lián)網(wǎng)巨頭可謂九牛一毛。”
反壟斷局主要負(fù)責(zé)人在答記者問時坦言，“與其他司法轄區(qū)相比，目前我國違法實(shí)施經(jīng)營者集中的罰款額度確實(shí)偏低，威脅力有限。”
但隨著《反壟斷法》的修訂，這種情況有可能改變。2020年1月，國家市場監(jiān)督管理總局公開征求《反壟斷法》修訂草案的意見，這是該法施行12年來的首次修訂。值得注意的是，《反壟斷法》修訂草案首次將互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)列入，并明顯提高違法處罰力度。
劉旭表示，對經(jīng)營者集中反壟斷審查就是為了預(yù)防壟斷，但如果這種預(yù)防措施失效了，那么到時候想要補(bǔ)救就比較困難。畢竟合并后再重新拆分，影響會是非常大的。“所以，出于對投資者和市場的保護(hù)，我希望能夠進(jìn)行事前的反壟斷審查。”
反壟斷12年，國家終于下決心出手
VIE架構(gòu)企業(yè)的《反壟斷法》適用，其實(shí)在國內(nèi)一直都存在爭議。
在過去12年里，我們沒有看到VIE架構(gòu)企業(yè)收購其他企業(yè)時，主動進(jìn)行經(jīng)營者集中的案件申報，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也沒有追查它們未依法申報，這次處罰行為屬于破天荒第一次。
經(jīng)營者集中是反壟斷中最常見的壟斷形式。國家對于反壟斷審查講究效率，并不是所有企業(yè)并購都需要申報經(jīng)營者集中。2008年，國務(wù)院對經(jīng)營者集中申報設(shè)定了一系列標(biāo)準(zhǔn)，例如明確營業(yè)額達(dá)到多少標(biāo)準(zhǔn)就必須進(jìn)行申報等等。
過去，中國法律一直未涉及VIE架構(gòu)的合規(guī)性問題。而VIE架構(gòu)卻是中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)到海外資本市場上市、融資最常用的企業(yè)架構(gòu)。
這也使得過去十幾年里，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)長期不受到《反壟斷法》約束。
劉旭認(rèn)為原因是多種多樣的，一方面就是VIE架構(gòu)會讓反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)多一層考慮，這與現(xiàn)有外商投資政策是否存在沖突，會不會批準(zhǔn)了收購案，就等于承認(rèn)VIE架構(gòu)的合法性，那么外資會不會也采用這種架構(gòu)的合法性，來規(guī)避中國的外商投資指導(dǎo)的限制。
另一方面是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)本身十分復(fù)雜，所以執(zhí)法機(jī)構(gòu)就算知道有哪些企業(yè)并購沒有申報，也需要一定時間去調(diào)查。而2018年以前，反壟斷法執(zhí)法權(quán)分散在國務(wù)院三大部委當(dāng)中，這也導(dǎo)致反壟斷法執(zhí)行過程中存在一些權(quán)責(zé)不清現(xiàn)象。
第三種可能性就是中央一直沒有最終下決心進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)反壟斷，也就沒有要求執(zhí)法機(jī)構(gòu)特別關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營集中度情況。
至少在相當(dāng)長一段時間，無論是學(xué)術(shù)界還是新聞媒體界，大家都可能認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是最不容易出現(xiàn)壟斷行為，因為競爭那么激烈，還都可以跨界競爭，每年都在不斷涌現(xiàn)新企業(yè)，似乎不需要《反壟斷法》進(jìn)行約束。
2008年開始，因為VIE架構(gòu)問題，包括大家對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)認(rèn)知問題，甚至也不排除一些地方政府希望打造一個寬松的環(huán)境，通過互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)來發(fā)展本地經(jīng)濟(jì);或者一些部委希望通過互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)帶來大量投資，提高就業(yè)率等種種考慮，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)度過了自由發(fā)展的十幾年。
隨著國家對外開放深入，很多行業(yè)的外資限制在2016年逐步開放。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在2016年之后的各種投資并購，依舊沒有主動申報反壟斷審查，它們想要規(guī)避《反壟斷法》，快速實(shí)施并購，將生米煮成熟飯。
事實(shí)上，情況也不如大家所愿。
我們現(xiàn)在看到有些互聯(lián)網(wǎng)巨頭在一些細(xì)分市場上一家獨(dú)大，或者形成寡頭壟斷格局，兩三家企業(yè)就可以把控一個市場，然后進(jìn)行定價，讓中小企業(yè)嚴(yán)重受損。
作為《反壟斷法》的長期研究者，劉旭表示，“如果繼續(xù)縱容互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)這種盲目擴(kuò)張，用先燒錢再并購的形式來獲取市場支配地位，然后再抬高價格，那就本末倒置了。”
他認(rèn)為，這種模式注定是不可持續(xù)的，因為市場獎勵的不是真正的創(chuàng)新企業(yè)，而是那些膽大、敢燒錢，以及有錢可以燒的企業(yè)。最后，消費(fèi)者對這樣剩下來的“王者”也并不滿意。
今年疫情期間，餐飲行業(yè)受到最嚴(yán)重影響，堂食徹底沒戲，只能依賴外賣。沒想到此時，外賣平臺進(jìn)行“二選一”，還要提高抽成比例，導(dǎo)致餐飲行業(yè)怨聲載道。
沒有辦法之下，多個省份餐飲協(xié)會向市場監(jiān)督管理總局聯(lián)名舉報美團(tuán)和餓了么，他們希望得到一個相對公平的對待，至少得到一個有效競爭約束的餐飲平臺市場。
在這樣的輿論氛圍下，反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)理所應(yīng)當(dāng)回應(yīng)社會熱點(diǎn)。過去由于種種原因，沒有執(zhí)行反壟斷處罰導(dǎo)致的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)亂象?，F(xiàn)在，這種情況就要改變了。
互聯(lián)網(wǎng)巨頭戴上了鐐銬
收到市場監(jiān)督管理總局的行政處罰后，各家互聯(lián)網(wǎng)公司乖乖認(rèn)罰。
阿里巴巴對此回應(yīng)稱，“我們接到有關(guān)部門的通知后，已按照政策指引和要求，積極整改。”豐巢也對此回應(yīng)表示，“已經(jīng)收到相關(guān)部門的通知，誠懇接受，積極落實(shí)。”
本次反壟斷局還提到正在依法審查虎牙、斗魚合并。此前，騰訊公司正試圖將兩大游戲直播平臺合并?；⒀婪矫鎸Υ嘶貞?yīng)稱，“虎牙早前已經(jīng)主動將其與斗魚合并案，依法向市場監(jiān)督管理總局反壟斷局進(jìn)行經(jīng)營者集中申報，并會配合主管部門的審查程序。”
新華社的評論是，處罰金額雖然不大，但敲山震虎之聲隆隆，向社會釋放出強(qiáng)烈信號——互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不是反壟斷法外之地，加強(qiáng)監(jiān)管、營造更公平競爭環(huán)境勢在必行。
那么是否意味著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)真的一下子變天了?實(shí)際上，并不竟然。
清華大學(xué)國家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭認(rèn)為，本次處罰等于澄清了VIE架構(gòu)問題，對于中概股以及所有VIE架構(gòu)企業(yè)都是一個重大利好。雖然這三家企業(yè)被頂格處罰了50萬元，但是法律上的不確定性被消除了。以后，這些VIE架構(gòu)企業(yè)可以繼續(xù)融資，繼續(xù)去美國或者香港上市，甚至回到國內(nèi)上市都可以。
劉旭還希望，反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)再接再厲，能夠?qū)⒒ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)其他未依法申報經(jīng)營者集中案件繼續(xù)公開調(diào)查。而作為企業(yè)，只要達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)也要鼓勵主動申報，因為絕大多數(shù)VIE架構(gòu)的并購都是可以無條件批準(zhǔn)的。
今年上半年，市場監(jiān)督管理總局已經(jīng)審查并無條件批準(zhǔn)經(jīng)營者集中申報條件——明察哲剛與環(huán)勝信息新設(shè)合營企業(yè)案，這是國內(nèi)首例涉及VIE架構(gòu)的反壟斷審查。
對未來的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，反壟斷法會產(chǎn)生什么樣的效果?
劉旭認(rèn)為大概率是積極效果。為何這么說?就是法律本身就是對風(fēng)險的管控。我們生活在一個不確定性很大的世界，我們需要明確什么是合法，什么是非法的，這樣可以引導(dǎo)企業(yè)多去做合法的事情，投資者也能投資給那些尊重規(guī)則的企業(yè)，所以我們最終管理的是投資風(fēng)險。
那么反壟斷的適用呢?劉旭表示，可以提高投資風(fēng)險的可預(yù)見性，因為它能夠保護(hù)好市場競爭，就可以讓市場選擇誰的服務(wù)好，而不是誰燒錢狠的企業(yè)。
蛋殼公寓就是一個很典型的例子，之前我們都習(xí)慣了這種商業(yè)模式，就是燒錢燒到自己燒不起，或者競爭對手燒不起為止，最終結(jié)局很容易出現(xiàn)資金斷裂風(fēng)險。
清華大學(xué)五道口金融學(xué)院副院長田軒曾撰文表示，無效率的資本市場會無休止地“獎勵”那些嫻熟的概念玩家。
田軒認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)的發(fā)展模式很多是通過多種補(bǔ)貼手段不計成本地?fù)屨际袌龇蓊~，以期獲得事實(shí)上的壟斷地位，企業(yè)自身則難以實(shí)現(xiàn)盈利。
由“流量競爭”引發(fā)的惡意競爭使大量社會資源和金融資本被過度投放到很多本身缺乏造血能力的企業(yè)中，造成了資源的錯配和浪費(fèi)。
最終，我們無奈地看到，資本的逐利性驅(qū)使更多資源錯配到很多重復(fù)投資的、相同商業(yè)模式的短期低效率競爭上，形成了很多惡意競爭，而真正能夠提高我國科技水平和制造業(yè)水平的企業(yè)獲得資源相對有限。
劉旭表示，《反壟斷法》實(shí)施背后是國家在保護(hù)一個良好的市場競爭環(huán)境，保證每一個競爭市場都是開放的，而不是一家獨(dú)大。
對于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司來說，這是一件好事。但對某些靠著資本無序擴(kuò)張的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，過去好日子可能真的要到頭。
推薦閱讀：
阿里、閱文、豐巢被罰150萬，補(bǔ)了一張反壟斷12年的欠條
三宗案件只是冰山一角，反壟斷審查正在歸位。
互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的利劍終于落了下來。
12月14日，市場監(jiān)管總局宣布，對阿里、閱文、豐巢三家企業(yè)，處以共計150萬元人民幣罰款的行政處罰。
決定發(fā)布后，三家企業(yè)均進(jìn)行回應(yīng)，稱將按照監(jiān)管要求進(jìn)行整改和落實(shí)。
這是《反壟斷法》生效12年來，第一次劍指頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。
12年來頭一遭
三家各罰50萬，是因未履行必要的申報義務(wù)，主要涉及阿里巴巴投資收購銀泰商業(yè)(集團(tuán))股權(quán)、閱文集團(tuán)收購新麗傳媒股權(quán)、深圳豐巢網(wǎng)絡(luò)收購中郵智遞科技等三項交易。
市場監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人公開表示，從調(diào)查情況看，三個案件違法事實(shí)較為清楚。
三項交易均為股權(quán)收購，交易完成后，阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)分別取得控制權(quán)，屬于《反壟斷法》第20條規(guī)定的經(jīng)營者集中，其營業(yè)額明顯達(dá)到了國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)，且實(shí)施前均未依法進(jìn)行經(jīng)營者集中申報。
據(jù)《反壟斷法》第21條，達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者集中，應(yīng)當(dāng)事先向市監(jiān)總局申報，未申報的不得實(shí)施集中。
北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會競爭法專業(yè)委員會副主任兼秘書長、北京大成律師事務(wù)所高級合伙人魏士廩告訴《21CBR》記者，自2008年8月《反壟斷法》生效以來，中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)從未對VIE架構(gòu)企業(yè)進(jìn)行處罰，就經(jīng)營者集中的未依法申報行為而言，此次處罰打破了12年來的先例，也是首次達(dá)到50萬元“頂格處罰”的額度。
清華大學(xué)國家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭認(rèn)為，此次選取以上三家涉及VIE架構(gòu)的企業(yè)，強(qiáng)調(diào)VIE架構(gòu)的經(jīng)營者集中案件是受到法律約束的，不再是反壟斷領(lǐng)域的“法外之地”。
多位專家接受《21CBR》采訪時表示，過去12年來反壟斷審查的缺失，主要與互聯(lián)網(wǎng)公司普遍采用VIE架構(gòu)有關(guān)。
為便于海外上市，多數(shù)國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在海外避稅港注冊公司，VIE架構(gòu)能使其中國籍創(chuàng)始人獲得海外主體的實(shí)際控制權(quán)，以規(guī)避中國對外商投資的限制。阿里、騰訊、百度、美團(tuán)、滴滴、攜程等企業(yè)，均采用VIE架構(gòu)。
VIE架構(gòu)在國內(nèi)的合法性尚未得到正式確認(rèn)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也極少立案審查。
“無論什么類型的企業(yè)，無論被調(diào)查的經(jīng)營者、目標(biāo)公司還是有關(guān)企業(yè)的實(shí)際控制人存在協(xié)議控制架構(gòu)，都應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行經(jīng)營者集中申報，違法實(shí)施集中會受到相應(yīng)的行政處罰。”反壟斷局負(fù)責(zé)人答記者問中如此強(qiáng)調(diào)。
值得注意的是，據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，經(jīng)營者違反規(guī)定實(shí)施集中的，處50萬元以下的罰款之外，“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可通過責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)。”
此次處罰并未要求相關(guān)企業(yè)恢復(fù)到集中前狀態(tài)。劉旭表示，這一決定事實(shí)上相當(dāng)于批準(zhǔn)了三宗并購案，且認(rèn)可了VIE架構(gòu)企業(yè)在中國的合法性。
拆分才有威懾力
三個查處案件也只是未申報案件的冰山一角。
劉旭個人認(rèn)為，這次處罰只是第一步，此前騰訊收購盛大文學(xué)組建閱文集團(tuán)、阿里和銀泰牽頭成立菜鳥網(wǎng)絡(luò)，這些案例均值得進(jìn)一步進(jìn)行反壟斷調(diào)查。
據(jù)劉旭統(tǒng)計，《反壟斷法》生效12年以來，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)生上千個投資并購案，相當(dāng)部分均涉嫌應(yīng)申報而未申報;據(jù)他觀察，市場監(jiān)管總局反壟斷局僅有45個編制，與歐美國家數(shù)百人甚至上數(shù)千人的編制相比，處理以上案件的人力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
市監(jiān)總局表示，近期已收到一些涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉嫌未依法申報違法實(shí)施經(jīng)營者集中的舉報線索，正抓緊核實(shí)有關(guān)線索，同時要求有關(guān)企業(yè)自查，以盡快發(fā)現(xiàn)和處理相關(guān)案件。
就未來互聯(lián)網(wǎng)并購的潛在影響，魏士廩認(rèn)為，要求實(shí)施經(jīng)營者集中的企業(yè)進(jìn)行拆分、剝離以恢復(fù)至集中前狀態(tài)的概率并不大。
他表示，在過去案例中，約95%以上進(jìn)行經(jīng)營者集中申報的案例，都獲得反壟斷機(jī)構(gòu)的無條件通過。即便未依法申報被處罰，也尚未有被要求恢復(fù)到集中前狀態(tài)的情況，判斷是否恢復(fù)，主要取決于是否有排除限制競爭效果。
魏士廩告訴《21CBR》記者，就達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，主要影響在于必須依法進(jìn)行并購前申報，需額外耗費(fèi)30天到數(shù)月不等，以往最長的申報流程甚至消耗一年多時間，這將影響并購的效率和成本。
劉旭則相信，對于雖已實(shí)施但具有嚴(yán)重限制競爭效果的并購案，進(jìn)行事后拆分是有可能且有必要的。
他認(rèn)為，50萬元上限的罰款，就巨頭而言數(shù)目極小，只有拆分才有威懾力。“現(xiàn)在有這樣的執(zhí)法決心，就可能出現(xiàn)一兩個甚至更多未依法申報就實(shí)施并購的案件被拆分，只有這樣，才能讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)重視中國的反壟斷執(zhí)法，重視中國保護(hù)自身市場競爭環(huán)境的決心。”
過去一個多月，中國決策層頻繁釋放加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法的信號，先是11月《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》發(fā)布，最近，高層會議又首次提出“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”。
目前，在反壟斷執(zhí)法方面首當(dāng)其沖的是騰訊，其控股的閱文集團(tuán)今日受到50萬元罰款，其主導(dǎo)了虎牙、斗魚在今年10月合并，兩家游戲直播企業(yè)同樣涉及VIE架構(gòu)，該案件正在接受市監(jiān)總局的依法審查。
轉(zhuǎn)型的最終目的 -提質(zhì)降本增效
分享到微信 ×
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。