文/劉唯
來(lái)源：寬帶資本(ID:bjkdzb)
?技術(shù)創(chuàng)新、成本壓力、新生代更替是驅(qū)動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的3個(gè)主要因素。
?一家好公司乃至偉大的公司，最后肯定是靠產(chǎn)品和服務(wù)取勝，但你是不是能走到那一步，銷售能力非常關(guān)鍵。
?To B“又細(xì)又散”的特點(diǎn)使每個(gè)sector隔行如隔山。創(chuàng)業(yè)者、投資者需要具備更強(qiáng)的行業(yè)理解能力。
?基于開源技術(shù)的應(yīng)用打造的企業(yè)服務(wù)成功難度較大。
?從創(chuàng)業(yè)及投資角度，IaaS平臺(tái)的時(shí)間點(diǎn)已過(guò)，圍繞大型公有云生態(tài)的技術(shù)服務(wù)商將是新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。
?產(chǎn)品力是SaaS的核心競(jìng)爭(zhēng)力。行業(yè)SaaS，在解決生產(chǎn)、獲客等痛點(diǎn)上有較強(qiáng)的需求。面向大客戶時(shí)，需要解決統(tǒng)一產(chǎn)品平臺(tái)與企業(yè)個(gè)性化的需求。
01.
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)：
中國(guó)與美國(guó)TOP20上市科技公司市值對(duì)比
這張圖來(lái)自我們研究團(tuán)隊(duì)的整理，過(guò)去幾年也一直在動(dòng)態(tài)跟蹤，比較的是中國(guó)與美國(guó)前20位的上市科技公司：美國(guó)相對(duì)比較穩(wěn)定，三四年前我們做這張圖的時(shí)候，美國(guó)前20位公司里大概有13家To B公司，7家To C公司，To C和To B市值的比重大概是1：1。圖中標(biāo)注了詳細(xì)的Market Cap。
上圖中國(guó)的公司包括了在美國(guó)、香港與大陸A股上市的公司，第一次統(tǒng)計(jì)的時(shí)候，前20家公司里有16家To C，4家To B，現(xiàn)在還少了一家To B。當(dāng)時(shí)美國(guó)和中國(guó)GDP的比重是1.7：1，美國(guó)消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)和中國(guó)消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)公司的比重大概是2.5：1?，F(xiàn)在因?yàn)橹袊?guó)GDP漲得快一點(diǎn)，數(shù)據(jù)有些變動(dòng)，GDP比重變成了1.5：1，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)比重變成了2.7：1，這其實(shí)還是在一個(gè)量級(jí)。但是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的美國(guó)與中國(guó)市值對(duì)比，我們第一次統(tǒng)計(jì)的時(shí)候是23：1，現(xiàn)在變成了35：1。
從上圖可見，雖然大家一直說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在是To B的黃金時(shí)代，但從上市公司來(lái)看，跟美國(guó)的差距其實(shí)是在拉大。需要注意的是，圖中沒有列入中國(guó)最大的科技公司華為，一方面華為沒有上市，另外一方面很難說(shuō)華為是To B還是To C的公司。
我認(rèn)為這里體現(xiàn)了幾個(gè)“巨大”：第一，差距巨大；第二，機(jī)會(huì)巨大；第三，挑戰(zhàn)巨大。
近幾年中國(guó)與美國(guó)To B之間差距是不降反升，在如此大的市場(chǎng)差距和機(jī)會(huì)中，蘊(yùn)含了很多值得仔細(xì)分析的地方——我們是不是能夠?qū)崿F(xiàn)這種To B公司多過(guò)To C公司的結(jié)構(gòu)，并且形成類似的體量?我認(rèn)為這不是三年、五年的事，可能是十年，甚至更長(zhǎng)期的事。
我們相信，對(duì)中國(guó)的To B來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在是一個(gè)機(jī)會(huì)巨大的好時(shí)間，未來(lái)有望產(chǎn)生好的公司。
02.
驅(qū)動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的3個(gè)因素
技術(shù)創(chuàng)新
第一個(gè)因素是技術(shù)創(chuàng)新。從08年、09年開始的云計(jì)算浪潮，到移動(dòng)化，再到最近的智能化以及大數(shù)據(jù)應(yīng)用，已經(jīng)形成了幾波技術(shù)的疊加效應(yīng)。在傳統(tǒng)To B的技術(shù)創(chuàng)新里，尤其在軟件SaaS這些方向，美國(guó)有比較明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。隨著技術(shù)疊加效應(yīng)的顯現(xiàn)，在一些新的方向上，由于數(shù)據(jù)的應(yīng)用、數(shù)據(jù)豐富程度，以及使用環(huán)境的差異性，中國(guó)的發(fā)展和演進(jìn)速度已經(jīng)不低于美國(guó)，甚至在某些方面超過(guò)了美國(guó)，比如移動(dòng)化在商業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用。
另外，開源開放對(duì)To B來(lái)說(shuō)具有兩面性。好的地方在于，開源開放讓中國(guó)企業(yè)和美國(guó)企業(yè)能夠站在同一起跑線上，對(duì)整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新有很大促進(jìn)作用。無(wú)論是云計(jì)算基本技術(shù)架構(gòu)，還是人工智能方面的技術(shù)架構(gòu)，你能夠觸及市場(chǎng)上最領(lǐng)先的技術(shù)和水平。但開源開放也讓企業(yè)服務(wù)公司很難形成技術(shù)的獨(dú)占性的優(yōu)勢(shì)。
成本壓力
第二個(gè)因素是成本壓力。過(guò)去十年，甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的人工成本增長(zhǎng)非常快，復(fù)合成長(zhǎng)率都在10%以上。有一段時(shí)間中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)比較快，那時(shí)候大家的感受相對(duì)較弱，但過(guò)去三四年，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變化，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)速度放下來(lái)，大家終于發(fā)現(xiàn)成本壓力變得巨大。比如科技創(chuàng)新領(lǐng)域的人工成本壓力，一般科技企業(yè)70%以上的成本都花在人上，現(xiàn)在北上廣隨便招幾百人，一年的話就會(huì)產(chǎn)生大幾千萬(wàn)、上億甚至更高的成本。其次，隨著營(yíng)銷和服務(wù)方式的變更，市場(chǎng)營(yíng)銷成本、獲客成本變得非常高。所以需要好的工具和手段來(lái)解決問題：怎么提高市場(chǎng)營(yíng)銷效率，怎么提高服務(wù)效率，人員成本上如何做更精細(xì)化的管理……成本的壓力會(huì)倒逼整個(gè)企業(yè)采取更好的管理手段。
新生代更替
第三個(gè)因素，新生代更替。我指的是企業(yè)創(chuàng)業(yè)人員和管理人員的更替，我們?cè)诤芏嗑唧w的項(xiàng)目里都很明顯地感覺到了這一點(diǎn)。對(duì)一些行業(yè)SaaS應(yīng)用來(lái)說(shuō)，如果是老一代的50后、60后在管理公司，他們的產(chǎn)品接受能力就會(huì)比較低。如果是新一代在管理公司，他們對(duì)新產(chǎn)品新技術(shù)，包括一些SaaS應(yīng)用的接受程度就會(huì)高非常多。簡(jiǎn)而言之，70后80后作為企業(yè)管理層主力的時(shí)候，他們會(huì)讓企業(yè)更多地接受新的產(chǎn)品和技術(shù)。
03.
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)
消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)
?
消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)公司直接面對(duì)個(gè)人消費(fèi)者，重度依賴市場(chǎng)活動(dòng)和品牌建設(shè)，低進(jìn)入門檻容易導(dǎo)致激烈競(jìng)爭(zhēng)。
同質(zhì)的商業(yè)模式下，眾多競(jìng)爭(zhēng)者中最終僅有少數(shù)勝出，項(xiàng)目投資失敗概率較大。
一旦勝出，獲得較大的市場(chǎng)份額，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)公司的收入和利潤(rùn)可能實(shí)現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)
?
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的客戶是更加理性的公司或機(jī)構(gòu)，它們從多個(gè)維度評(píng)價(jià)產(chǎn)品、服務(wù)，選擇最優(yōu)的供應(yīng)商。
產(chǎn)品、技術(shù)、銷售等門檻較高，競(jìng)爭(zhēng)激烈程度低于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)。
公司在較早階段就可能獲得合同、收入。
盈利后，大部分產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公司增速相當(dāng)于平緩，不會(huì)爆發(fā)式增速。
消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)，前期在用戶獲客、營(yíng)銷投入巨大，當(dāng)它形成較大市場(chǎng)規(guī)模，甚至形成壟斷的時(shí)候，就能迅速盈利。這里面也有區(qū)別，2000年到2010年，很多互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品和服務(wù)交付成本很低的時(shí)候，盈利會(huì)實(shí)現(xiàn)爆發(fā)性的增長(zhǎng)。但最近有些公司會(huì)碰到很大的壓力，即便他們已經(jīng)燒了很多錢形成規(guī)模效應(yīng)。
這里存在的問題是什么?原因在于，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)變重了，很多都是重交付重服務(wù)，比如教育服務(wù)領(lǐng)域，交付和服務(wù)的成本特別高。假設(shè)這項(xiàng)服務(wù)最后只有10%、20%的毛利，其實(shí)無(wú)法靠壟斷有效地降低成本。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，前期投入比較小，主要投入在人。前面幾年在產(chǎn)品技術(shù)上投入，后期主要在營(yíng)銷方面投入，但也不會(huì)去做大規(guī)模獲客，主要是營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)建設(shè)，包括品牌建設(shè)投入。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)比較早就能形成自己的收入，甚至形成利潤(rùn)，但它是一種有機(jī)成長(zhǎng)。前面提到，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)形成規(guī)模后有網(wǎng)絡(luò)或者集聚效應(yīng)，但我們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)不真正具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的投資周期比較長(zhǎng)，所以我們都做長(zhǎng)期基金募集，三到五年的基金不適合做產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)投資。像人民幣基金，我們一般會(huì)做8到10年，否則周期根本不夠。
04.
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)vs消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)：投資差異分析
消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)投資差異
客戶購(gòu)買決策
首先，企業(yè)做購(gòu)買決策是非常理性的行為，多數(shù)企業(yè)，無(wú)論是大是小，都會(huì)有自己的決策流程。中國(guó)相當(dāng)大規(guī)模的IT采購(gòu)預(yù)算是在政府以及類政府的行業(yè)大客戶手上，他們有非常模式化的招標(biāo)采購(gòu)流程，這點(diǎn)需要大家去適應(yīng)。
成功關(guān)鍵因素
一家好公司乃至偉大的公司，最后肯定是靠產(chǎn)品和服務(wù)取勝，但你是不是能走到那一步，其實(shí)還是靠銷售能力。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)主要靠產(chǎn)品和服務(wù)能力，銷售能力也很重要，甚至在階段性時(shí)候，銷售能力的重要程度高過(guò)產(chǎn)品服務(wù)能力。
我們希望看到產(chǎn)品技術(shù)能力和銷售能力均衡的團(tuán)隊(duì)。我投過(guò)非常好的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，但他們沒辦法把東西賣出去，最后公司終于經(jīng)營(yíng)不下去。在我投的項(xiàng)目里，這個(gè)團(tuán)隊(duì)的技術(shù)實(shí)力能排前幾名，但它沒堅(jiān)持下來(lái)。
創(chuàng)業(yè)者
我們更希望看到有經(jīng)驗(yàn)的To B創(chuàng)業(yè)者。理解行業(yè)，理解產(chǎn)業(yè)，在技術(shù)或者做的產(chǎn)業(yè)方向有積累的創(chuàng)業(yè)者更容易成功。
市場(chǎng)格局&對(duì)投資機(jī)構(gòu)的要求
對(duì)投資機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，做To B投資挑戰(zhàn)挺大的，投SaaS相對(duì)來(lái)說(shuō)好一些。To B投資的鏈條非常廣。To B里還有一個(gè)邏輯，叫“又細(xì)又散”：一個(gè)大的賽道有很多細(xì)分方向，每個(gè)sector隔行如隔山。典型的就如安全，像做主機(jī)安全和做數(shù)據(jù)安全，完全是兩個(gè)生意。所以這對(duì)創(chuàng)業(yè)者、投資者怎么去理解這件事提出了更高要求，畢竟沒有人有通用能力完全理解事情的全貌。
05.
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)投資邏輯：
我們主要的投資邏輯是“技術(shù)和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”，從云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、安全、金融科技貫穿到AI和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。最近也看工業(yè)領(lǐng)域一些智能化和信息化技術(shù)。我們認(rèn)為，無(wú)論是軟件還是新技術(shù)應(yīng)用，數(shù)據(jù)是驅(qū)動(dòng)核心因素。
數(shù)據(jù)貫穿產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)所有應(yīng)用領(lǐng)域-CBC部分項(xiàng)目展示
從軟件或者從SaaS來(lái)看，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單一個(gè)流程化的東西或者一個(gè)工具類的東西價(jià)值越來(lái)越低，核心在于里面數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)掘。數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)掘有不同的場(chǎng)景，甚至有不同的使用方式，是把數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)掘應(yīng)用在客戶身上，還是把數(shù)據(jù)拿出來(lái)使用?這里面是有邊界的，大家也試圖在找各種方式或者邊界。
我們關(guān)注投資的領(lǐng)域包括大數(shù)據(jù)，這里面分技術(shù)賦能、服務(wù)或者運(yùn)營(yíng)模式，比如明略、麒麟是做技術(shù)賦能的，我們投的零氪、同盾是提供數(shù)據(jù)服務(wù)的。數(shù)據(jù)服務(wù)我認(rèn)為是一個(gè)好的商業(yè)模式，但是在隱私安全或者數(shù)據(jù)保護(hù)的情況下，怎么去有效把握使用邊界，是需要投資者和創(chuàng)業(yè)者深入思考的問題;包括安全，IT結(jié)構(gòu)以及業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)安全產(chǎn)生了巨大影響，傳統(tǒng)的邊界防護(hù)沒有辦法持續(xù)去適應(yīng)新的結(jié)構(gòu)。安全也是我們重點(diǎn)關(guān)注與投資的方向;還包括金融科技，我們主要關(guān)注技術(shù)和運(yùn)營(yíng)方面，在金融服務(wù)這塊我們參與比較少。
CBC投資的代表性產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目
我們投資的時(shí)候會(huì)對(duì)方向進(jìn)行整體梳理：比如看云計(jì)算，會(huì)從最底層SDN(Software Defined Network)開始，到上層的IaaS，再到運(yùn)維管理或者PaaS這個(gè)層級(jí)。從IaaS到SaaS，我們都會(huì)關(guān)注與投入。首先我們會(huì)關(guān)注大數(shù)據(jù)技術(shù)公司，因?yàn)榧夹g(shù)公司都是做賦能的公司，同時(shí)也會(huì)關(guān)注大數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)公司，包括金融科技、安全，新的技術(shù)AI和IoT領(lǐng)域。這里面不變的是，我們始終關(guān)注如何把數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)掘出來(lái)。
觀察與思考一：Cloud領(lǐng)域的底層技術(shù)和賦能
| 觀 察 |
1.在硬件層面，硬件成為commodity (商品)。通用的計(jì)算單元、存儲(chǔ)單元替代以前的專有設(shè)備，導(dǎo)致硬件廠商變得像組裝廠，面臨非常大的挑戰(zhàn)。整個(gè)IT領(lǐng)域，谷歌是做得比較極致的案例，他們的服務(wù)器是定制的，臺(tái)灣廣達(dá)等的公司只負(fù)責(zé)組裝，拿很低的毛利，硬件廠商利潤(rùn)率非常低，更上游的核心器件和芯片層面掌握著相當(dāng)大的話語(yǔ)權(quán)。另外，互聯(lián)網(wǎng)巨頭也開始涉足硬件。
2.在軟件層面，SDX——Software Defined Everything(軟件定義萬(wàn)物)成為主流趨勢(shì)，極大提高了硬件的管理能力。SDN可能是其中發(fā)展最快的技術(shù)。SDN有望在5G上實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足發(fā)展，逐漸把傳統(tǒng)通信廠商的專有的硬件市場(chǎng)拿走。有新的能力以后，好的廠商像華為可能會(huì)進(jìn)一步占有這個(gè)市場(chǎng)，但是形態(tài)不同以往，而且這個(gè)過(guò)程會(huì)淘汰非常多公司，甚至是大公司。
3. 在云平臺(tái)層面，Openstack被廣泛應(yīng)用，但進(jìn)入門檻低，競(jìng)爭(zhēng)者眾多，成為一片紅海。阿里現(xiàn)在建了自己的一套體系或者說(shuō)平臺(tái)，市場(chǎng)上的大多數(shù)都是基于開源在生態(tài)領(lǐng)域做演進(jìn)。
| 思 考 |
1.硬件變成commodity后，價(jià)值越來(lái)越小。這在IT領(lǐng)域會(huì)發(fā)生，在通訊領(lǐng)域會(huì)發(fā)生，我相信以后在很多科技領(lǐng)域都會(huì)發(fā)生，僅僅做硬件產(chǎn)品價(jià)值不大。
2.SDX獨(dú)立形成商業(yè)模式比較困難。單獨(dú)一個(gè)軟件層很難形成系統(tǒng)化能力去服務(wù)于整個(gè)商業(yè)環(huán)境，所以很大一部分都會(huì)成為并購(gòu)標(biāo)的，在美國(guó)就是如此，思科剛開始的時(shí)候就買了很多SDN公司。
3.基于開源技術(shù)的應(yīng)用打造成功的企業(yè)服務(wù)公司難度非常大。這在OpenStack和Hadoop上已經(jīng)能明顯感覺到，IT能力強(qiáng)的公司都是自己做。開源的東西大家都能接觸到，沒有能力去做技術(shù)和服務(wù)的小公司，會(huì)去采購(gòu)，但是付費(fèi)能力也不是特別強(qiáng)。而且，開源的東西特別容易碰到惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。大概是前兩年，OpenStack大行其道做云平臺(tái)搭建的時(shí)候，當(dāng)時(shí)看過(guò)幾個(gè)case，一塊錢中標(biāo)，很夸張。
觀察與思考二：IaaS
| 觀 察 |
1.在IaaS領(lǐng)域里面，巨頭全面介入，市場(chǎng)格局已經(jīng)形成。阿里發(fā)力最早、受益最大，在這個(gè)方向有持續(xù)的投入：第一，策略上非常對(duì);第二，超強(qiáng)執(zhí)行力讓它在市場(chǎng)上獲得巨大優(yōu)勢(shì)(已經(jīng)不叫先發(fā)優(yōu)勢(shì))。根據(jù)阿里云這兩天公布的財(cái)報(bào)，它的云計(jì)算收入做得非常大，差距已經(jīng)拉開，巨頭已經(jīng)形成。阿里、騰訊、AWS Azure做完以后，其他人的機(jī)會(huì)其實(shí)不大。
從投資角度來(lái)說(shuō)，我們大概從2012年、2013年開始接觸幾家公司，有幾家獨(dú)立公司還不錯(cuò)，但現(xiàn)在跟巨頭一比，差距反而越拉越大。我們關(guān)注到一個(gè)現(xiàn)象，巨頭成長(zhǎng)得比小公司還快。
2.從資源驅(qū)動(dòng)，逐漸向技術(shù)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。
3.公有云與大型私有云(行業(yè)云/政務(wù)云)同時(shí)快速發(fā)展，并逐步并行涉入對(duì)公領(lǐng)域。華為在這方面做得非常好，華為從私有云，類似智慧城市、政務(wù)切入，當(dāng)這些形成很大基礎(chǔ)以后，對(duì)公有云業(yè)務(wù)形成倒逼。
4.大型企業(yè)開始嘗試接受公有云。
| 思 考 |
1.從創(chuàng)業(yè)及投資角度，IaaS平臺(tái)的時(shí)間點(diǎn)已過(guò)。11年、12年到14年左右有一個(gè)時(shí)間窗口可以做，這個(gè)時(shí)間范圍其實(shí)挺小的，而且要做出差異化比較難。
2.圍繞大型公有云生態(tài)的技術(shù)服務(wù)商(SI及ISV)將是新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。公司到底能長(zhǎng)多大其實(shí)是存疑的，畢竟你在別人的生態(tài)上做。
3.IaaS層基礎(chǔ)上多云管理的機(jī)會(huì)。最近我們看了多云管理，就是在云上提供服務(wù)和管理，無(wú)論做MSP(Management Service Provider，管理服務(wù)提供商)或者是多云調(diào)度管理，當(dāng)云的底層發(fā)展開始發(fā)展得比較成熟時(shí)，機(jī)會(huì)就開始出現(xiàn)。
觀察與思考三：SaaS
| 觀 察 |
1.我們一直有關(guān)注和投資SaaS，坦白說(shuō)壓力比較大。根據(jù)我們自己的觀察，國(guó)內(nèi)SaaS公司尤其是管理效率類型的，普遍遇到了挑戰(zhàn)：收入規(guī)模不大，而且增長(zhǎng)較慢。在To B領(lǐng)域里面比較有趣的現(xiàn)象是，小公司增長(zhǎng)未必快。
2.面向中小企業(yè)，低客單，高獲客成本，高流失率。流失率可能達(dá)50%，基本上2年客戶就跑完了，只能持續(xù)靠拉大力新客戶去補(bǔ)充。
3.面向大型企業(yè)，個(gè)性化需求接受度不高，客單偏低，獲客周期長(zhǎng)。做大企業(yè)，幾十萬(wàn)就算很大的客單，對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，成單周期很長(zhǎng)又要提供服務(wù)，其實(shí)壓力非常大，是非常辛苦一件事。
4.免費(fèi)SaaS大行其道，目標(biāo)希望以SaaS切入教育、金融、交易、服務(wù)等場(chǎng)景實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式。
| 思 考 |
1.SaaS到底是不是下一代軟件服務(wù)的方向?我自己是相信這件事的。軟件產(chǎn)品化或者軟件云化這兩個(gè)主題是必經(jīng)之路。原來(lái)的軟件交付模式已經(jīng)很難再持續(xù)下去了，我見過(guò)很多公司的CIO，以前是找外包來(lái)做，經(jīng)常三、五年后外包團(tuán)隊(duì)都不在了，產(chǎn)品只好重新來(lái)做：一種方式是找另一個(gè)外包團(tuán)隊(duì)重新再干一筆，另一種是找到真正好的產(chǎn)品或者產(chǎn)品化的東西去滿足它，產(chǎn)品化公司會(huì)相對(duì)長(zhǎng)時(shí)間地去經(jīng)營(yíng)。云化，在Infrastructure這個(gè)層面大家毋庸置疑，現(xiàn)在云的發(fā)展速度這么快，云上疊加的肯定不是定制外包的邏輯或者模式。我相信SaaS會(huì)是下一個(gè)方向，但是當(dāng)前的挑戰(zhàn)也非常大。
2.SaaS的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是產(chǎn)品力。我們也投了不少公司，包括SaaS公司，現(xiàn)在看來(lái)，多數(shù)情況下確實(shí)產(chǎn)品沒辦法滿足用戶需求。其次，對(duì)于軟件行業(yè)來(lái)說(shuō)，工具類和流程類東西的相對(duì)價(jià)值降低，核心血液是數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的商業(yè)化與智能化，數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘是另外一個(gè)要點(diǎn)。根據(jù)我們的觀察，中國(guó)不是沒有發(fā)展快的SaaS，有，但多在行業(yè)SaaS領(lǐng)域，美國(guó)更大的還是通用SaaS。
3.電商SaaS雖然已經(jīng)做了很多年，但最近有一波新公司增長(zhǎng)也很快。我把電商SaaS理解成業(yè)務(wù)系統(tǒng)，大家需要靠這個(gè)去做生產(chǎn)。如果有新的高效生產(chǎn)工具和生產(chǎn)能力，這就是有價(jià)值的。跟傳統(tǒng)軟件比，SaaS首先實(shí)現(xiàn)了在線化過(guò)程，整個(gè)上下游關(guān)聯(lián)而且互通。其次，SaaS可以充分運(yùn)用云端的集合能力，包括計(jì)算能力，在一些方向上我們已經(jīng)看到了成長(zhǎng)非常快速的公司。
4.最后一點(diǎn)，我到現(xiàn)在也一直在尋找答案。在中國(guó)，如果賣產(chǎn)品，賣license，甚至賣subscription，其實(shí)真正有大的IT預(yù)算的，還是傳統(tǒng)企業(yè)，甚至行業(yè)客戶包括政府、類政府的機(jī)構(gòu)。你作為產(chǎn)品方怎么滿足他們的個(gè)性化需求，是需要解決的問題。阿里倡導(dǎo)的業(yè)務(wù)中臺(tái)、數(shù)據(jù)中臺(tái)邏輯可能是應(yīng)對(duì)方式之一，但和SaaS可能走的是不同路徑。
數(shù)字化要一盤棋更要各自為戰(zhàn)
分享到微信 ×
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。