競爭的底線在于不能損害消費者權(quán)益,不能影響市場的健康發(fā)展；競爭的倫理在于競爭手段必須經(jīng)得起陽光打照,不得違反反壟斷法、反不正當競爭法等法律規(guī)定
隨著“6·18年中大促”日趨臨近,近日有媒體報道,某電商為籌備促銷活動,把近百個品牌拉入其會場,對中途要求退出會場活動的商家進行強制鎖止后臺的措施。同時,另一知名電商也不甘示弱,被傳出“在自己的強勢品類服裝上玩起‘二選一’的商業(yè)手段,要求相關(guān)品牌商必須退出某某6·18的活動。”這些消息一經(jīng)傳出,消費者紛紛表示自己是電商大戰(zhàn)的受害者(6月8日央廣網(wǎng))。
前有人們熟知的“雙11”大促銷,后有馬上要到來的“6·18年中大促”,互聯(lián)網(wǎng)電商的“造節(jié)”功力真是越來越強。只要這樣的“消費時點”對消費者有利,那就應該支持。只是這樣的“消費時點”充滿著創(chuàng)新,但也充滿著競爭。而當競爭失控時,也有可能帶來不利影響。
可以說,兩家著名電商如今卷入了全面競爭。這種競爭是人們希望看到的,但遺憾之處在于,競爭也存在一些見不得光的東西。事實上,雙方互出殺招的做法并不是第一次出現(xiàn)。這些年來,雙方在競爭上經(jīng)常“過激”,不僅讓一些商家、品牌無從選擇,也“誤傷”了消費者。這也是輿論一直想問的,競爭非要你死我活,非要出一些狠招甚至歪招嗎?
提到競爭,人們不禁想到可口可樂和百事可樂、肯德基與麥當勞。在不同的市場領(lǐng)域里,可口可樂和百事可樂、肯德基與麥當勞,分別互為競爭對手。拿肯德基與麥當勞來說,這對“歡喜冤家”,無論市場表現(xiàn)是好還是壞,總被人們同時提及。許多時候人們會發(fā)現(xiàn),在一條街上,一個麥當勞旁邊有一個肯德基。雙方之間,既有競爭也有共贏,雙方在競爭中互相提升實力,拉開了與其他競爭對手的距離,實現(xiàn)了共同發(fā)展。那么問題來了,國內(nèi)品牌之間,為什么很少出現(xiàn)這樣的競爭關(guān)系?
時代發(fā)展到今天,“一山不容二虎”的日子已經(jīng)一去不復返了。對于一個商家來說,很難做到一家獨大,在業(yè)內(nèi)擁有絕對話語權(quán)。真要是如此的話,恐怕也要面臨壟斷的指控。更重要的是,我們的市場足夠大,足夠容納不同的競爭主體。拿電商領(lǐng)域來說,有資料顯示,2016年中國電子商務交易額22.97萬億元,同比增長25.5%。這個市場如此之大,難道容不下兩三家電商平臺嗎?而且,這個市場還處在發(fā)展過程中,再出現(xiàn)幾家世界級電商企業(yè),也并非沒有可能。
在電商領(lǐng)域的競爭中,企業(yè)就不能多一些共同發(fā)展意識?從市場容量和維系市場健康發(fā)展的角度來看,共同發(fā)展是完全可行的。但互聯(lián)網(wǎng)是有底線的,也是有倫理的,電商之間的競爭也要有底線、有倫理,沒有必要“走自己的路讓別人無路可走”。競爭的底線在于不能損害消費者權(quán)益,不能影響市場的健康發(fā)展;競爭的倫理在于競爭手段必須經(jīng)得起陽光打照,不得違反反壟斷法、反不正當競爭法等法律規(guī)定。一些“下三濫”的做法應該為電商平臺自覺摒棄。
電商平臺之間,沒有必要把雙方關(guān)系定位于“你死我活”。有人講,良性競爭有賴于平臺自律。但鑒于一些電商平臺已經(jīng)進入了“死胡同”、找不到回頭的路,有關(guān)方面也應該出手,及時叫停那些不合理的競爭手段,尤其是對那些違反反壟斷法、反不正當競爭法規(guī)定的做法。
損害行業(yè)發(fā)展
一些商家迫于壓力掛出公告或者通知,聲稱有關(guān)訂單作廢,不再發(fā)貨。這實際上已經(jīng)迫使部分商家既和相關(guān)電商平臺方面發(fā)生違約現(xiàn)象,同時又和消費者之間產(chǎn)生了違約問題,已經(jīng)損害了電商平臺和消費者雙方共同的利益。良性的市場競爭是好事,既可以促進競爭的各方通過提升服務、降低成本等等促進自身的發(fā)展壯大,同時又可以讓第三方的消費者從中受益。但是一旦這種競爭突破了底線,就會損害行業(yè)發(fā)展。
數(shù)字化要一盤棋更要各自為戰(zhàn)
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。