從秀水街的實體店轉(zhuǎn)戰(zhàn)到各大電商平臺,互聯(lián)網(wǎng)成為了"假名牌"的新聚集地。伴隨著打假攻堅的推進,圍繞著電子證據(jù)采信、證明標準、電商平臺數(shù)據(jù)銜接等困擾行政執(zhí)法、刑事司法的問題日益顯現(xiàn)。
" 2016年,阿里巴巴集團旗下的電商平臺篩查認定了4495條售假線索,案值均高于目前刑法所規(guī)定的5萬元起刑標準。其中,執(zhí)法機 關(guān)接收了1184條,最終進入到刑事立案程序的只有469例。"阿里巴巴首席平臺治理官鄭俊芳在接受記者采訪時提到。
她認為,目前法律規(guī)定中對制假售假的處罰依據(jù)相對模糊,存在著案件定性難、定量難、立案或進入司法程序難的問題。
事實上,執(zhí)法機關(guān)在打擊假貨時也確實面臨著挑戰(zhàn)。對一些工商局、食藥監(jiān)局等部門的派出機構(gòu)來說,執(zhí)法的人數(shù)、勘驗的水平、執(zhí)法的范圍等都有所限制。面對可能涉及制假售假的情況,執(zhí)法機關(guān)一般都要抽樣送檢并向上級通報,基層部門對假貨一般沒有鑒定真假的方法和能力。
這就意味著,一些部門雖然有查辦假貨的權(quán)力,卻也缺少了查辦假貨的能力。司法程序中,也存在著不容忽視的難題。
曾在一線專門辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的檢察官楊帆告訴記者:"現(xiàn)今知識產(chǎn)權(quán)類案件的辦理主要有幾個難點,一是金額的認定,二是水貨或二手貨與其他假貨是否應(yīng)區(qū)別對待,三是罪名的認定是不是必須要有物證,即是否必須有查獲的假貨。"
楊帆解釋說:"根據(jù)兩高《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,查不清銷售價格的以市場中間價認定;查清銷售價的假貨以查實的金額認定。而實踐中,除煙草專賣品可以由煙草局等中立部門出具市場中間價外,其他行業(yè)產(chǎn)品的市場中間價難以確認,若以正品價確定,則會造成查不清銷售價的售假行為量刑反而更重。因為正品價和實際售價之間可能差數(shù)倍甚至數(shù)十倍,結(jié)果明顯影響量刑。"
價格的認定,還涉及到消費記錄、辯護人或被告人提交的銷售記錄在法院庭審過程中的采信問題。"電子證據(jù)的采信現(xiàn)在都要根據(jù)新解釋(最高法、最高檢、公安部《關(guān)于電子數(shù)據(jù)收集提取判斷的規(guī)定》),之前法院通常傾向于采信,降低對辯護人的要求,一般作假的也不多。"楊帆表示,"但越來越多的被告人辯解稱銷售記錄是為了刷信譽,并非是實際的銷售額。這就會直接影響數(shù)額的認定。"
而以目前的技術(shù)手段來看,解決刷信譽問題唯一的途徑就是逐一核實物流記錄、收款記錄等和銷售記錄的差異,這背后是極大的工作量,在實際辦案中要實現(xiàn)很困難。
知識產(chǎn)權(quán)類案件中涉及到的另一難點是水貨或二手貨與其他假貨是否應(yīng)區(qū)別對待。一般情況下,將二手貨清洗之后貼上新標(假商標)、在走私貨上貼假標的行為,被認定為假冒注冊商標的行為。
" 但是現(xiàn)實中卻有著這樣一個案例。"楊帆介紹說,走私的三星打印機在國內(nèi)是不允許銷售的,被告人偷帶打印機入境后貼上了偽造的國內(nèi)的三星商標來銷售,一審法院定罪量刑,二審法院則認為沒有實質(zhì)上造成客戶對品牌的不信賴,不能構(gòu)成犯罪。"如對這類案持這樣的標準,極可能導致大量案件難以認定。"楊帆說道。
對于已銷售的物品,能不能認定為同類假貨?如何認定?楊帆告訴記者,最完美的是查到買家,繳獲實物,雙方對此都認可;第二等是有物流和銷售記錄,找到買家,但是沒有實物;第三等是有物流和銷售記錄,但是沒有買家更加沒有實物。不同的標準,法院的量刑也會不同。
" 其實,前面提到的銷售記錄造假的問題,并非不能解決,會計鑒定就可以完成。如果電商后臺配合取證是非常容易的,但是目前很少有案件獲得過這方面的支持。"楊帆表示。
這也說明一個問題,電商平臺與行政、司法部門之間的證據(jù)、數(shù)據(jù)銜接還沒有達到一個全面普及的地步,合作的建立還需要擴大。"此外,在現(xiàn)階段,確定、出臺制假售假證據(jù)的采信標準或者細則,其實更為重要。"楊帆建議。
數(shù)字化要一盤棋更要各自為戰(zhàn)
分享到微信 ×
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”，
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。